Решение № 2-1927/2020 2-1927/2020~М-1471/2020 М-1471/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1927/2020

Дело № 2-1927/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ООО «Полюд» об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Полюд» об освобождении имущества от ареста, указав в заявлении, что (дата) между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 2 128 500 рублей для приобретения в собственность недвижимого имущества по договору купли-продажи, а именно квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №.... В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права банка по договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством. Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу (дата) В ходе исполнительного производства в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися постановлением судебного пристава исполнителя от (дата) заложенное имущество передано судебным приставом-исполнителем банку по цене ниже на 25% установленной решением суда. Однако исполнению решения суда, а именно регистрации права собственности за банком-взыскателем препятствуют меры обеспечения иска в виде ареста, наложенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, возбужденному на основании определения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> о принятии мер обеспечения иска другого кредитора должника, а именно по иску ООО «Полюд» к ФИО1 Поскольку ПАО «БАНК УРАЛСИБ» лицом, участвующим в указанных делах в пользу другого взыскателя не является, банк лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска в порядке ст. 144 ГПК РФ. Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В ч. 2 ст. 347 ГК РФ установлено, что залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. В п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Далее в Постановлении Пленума разъяснено, что ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом в силу разъяснений абз. 2 п. 50 названного Постановления Пленума по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с иском об освобождении имущества от ареста имеет право обратиться не только собственник имущества, но и иной законный владелец, а так же иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель. Поскольку ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющийся не владеющим залогодержателем и новым собственником, которому передано имущество в рамках исполнения решения суда, и в соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 вправе обратиться в суд с иском об освобождении заложенного имущества от ареста, независимо от того, что они наложены в порядке обеспечения иска судом. Указанными ограничительными мерами нарушаются права залогодержателя и нового владельца имущества ПАО «БАНК УРАЛСИБ», поскольку в нарушении ст.ст. 334, 337 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ в результате указанных действий банк лишается основанного на законе преимущественного права получить удовлетворение за счет заложенного имущества. При этом ответчики (иные взыскатели) не являются залогодержателями данного жилого помещения, а поэтому не имеют преимущественного права получить удовлетворение своих требований за счет этого имущества. То есть сохранение обеспечительных мер в пользу лиц, не являющегося залогодержателем и не имеющего прав на преимущественное удовлетворение требований за счет заложенного имущества, не только нарушает права ПАО «БАНК УРАЛСИБ», но и лишено правового смысла для остальных взыскателей, поскольку законных оснований для обращения взыскания по их требованиям на спорное имущество не имеется. Сохранение обеспечительных мер в пользу ответчиков, не являющихся залогодержателями, противоречит сущности залога как способа обеспечения исполнения обязательств и нарушает преимущественные права залогодержателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Просят освободить от арестов (ограничительных мер), наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС> в рамках исполнительного производства возбужденному на основании определения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> о принятии мер обеспечения иска ООО «Полюд» к ФИО1 в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №.... Взыскать с ответчиков ФИО1, ООО «Полюд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Полюд» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пп. «б» и «в» п. 35 указанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» не осуществляется.

Из положений п. 3.1 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п следует, что вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2 Особых условий).

В силу п. 3.3 особых условий, при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Пунктом 3.4 установлено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 (п. 3.5 Особых условий).

В соответствии с п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из положений п. 3.7 следует, что заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №... (л.д. 16-19), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 128 500 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по (дата) включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 12.6% годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 614026, <АДРЕС>, <АДРЕС><АДРЕС>, количество комнат: 3, кадастровый №....

Права банка по договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной (л.д. 6-15). Согласно Закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Поскольку заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускала просрочки по внесению ежемесячного платежа, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено: «Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 1 053 377,95 рублей из которых: задолженность по кредиту 759 638,61 рублей, задолженность по процентам 144 489,51 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 100 000 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 49 249,83 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 466,89 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 12,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения за период с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <АДРЕС> кадастровый №..., определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 468 800 рублей» (л.д. 20-29).

(дата) в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направлен исполнительный лист серии ФС №..., что подтверждается сопроводительным письмом.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство №...-№... в отношении ФИО1

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношений имущества в том, числе: помещения площадью 93,4 кв.м., расположенного по адресу <АДРЕС>.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <АДРЕС> передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество – квартира, расположенная по адресу <АДРЕС>.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно трехкомнатной квартиры по адресу <АДРЕС>.

Согласно акта судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от (дата), ПАО «УРАЛСИБ» передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, площадью 93,4 кв.м., кадастровый №... (л.д. 30).

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> снят арест с трехкомнатной квартиры по адресу <АДРЕС>

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> исполнительное производство №...-ИП окончено.

Кроме того, установлено, что определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №... года по иску ООО «Полюд» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 1 125 350 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) исковые требования ООО «Полюд» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Полюд» сумма неосновательного обогащения в размере 1 053 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 468,50 рублей.

(дата) в адрес ООО «Полюд» направлен исполнительный лист ФС №..., что подтверждается сопроводительным письмом.

Из исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО1 следует, что (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 предмет исполнения материальный ущерб в размере 1 067 168,50 рублей.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе помещения площадью 93,4 кв.м. расположенного по адресу <АДРЕС>

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в том, числе и в отношении: помещения площадью 93,4 кв.м. расположенного по адресу <АДРЕС>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <АДРЕС> является предметом залога, которым обеспечивались обязательства ФИО1 по заключенному с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитному договору №... от (дата).

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 1ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 3.1 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 года № 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Таким образом, истец по настоящему делу, в силу договора залога, имеет преимущественное право перед другими кредиторами, не являющимися залогодержателями, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, и в силу вышеупомянутых норм материального права вправе был обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, поскольку наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору о залоге.

Поскольку ПАО «Банк УРАЛСИБ» является лицом, обладающим преимущественным правом требовать исполнения обязательств за счет стоимости заложенного имущества, а наличие ареста на жилое помещение, нарушает его права как залогодержателя, поскольку наложенный арест препятствует принудительному исполнению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и на удовлетворение требований из стоимости данного имущества, то суд считает требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» об освобождении заложенного имущества от ареста, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от арестов (ограничительных мер), наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС> в рамках исполнительного производства, возбужденному на основании определения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> о принятии мер обеспечения иска ООО «Полюд» к ФИО1 в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №....

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1927/2020 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.