Решение № 2-3177/2025 2-3177/2025~М-2356/2025 М-2356/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-3177/2025

50RS0039-01-2025-003707-64

2-3177/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перескоковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/2025 по исковому заявлению ФИО11 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратилась в Раменский городской суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального округа Московской области в котором просит, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований признать право собственности за ФИО11, на земельный участок общей площадью 928кв.м., с категорией земли: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, в координатах предоставленным кадастровым инженером ФИО1.

В обоснование требований указывает, что истец является собственником части жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. На основании Решения Раменского городского суда Московской области от <дата>. Решением Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся областного совета коммунального хозяйства <номер> от <дата>, ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 1100кв.м., под строительство жилого дома, который является дедушкой истца. Согласно сведений из ЕГРН совладельцем второй части жилого дома является ФИО12, который также является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, на основании Решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер>. Правопредшественники истца также обращались в Администрацию Раменского городского округа за формированием земельного участка, под занимаемой ими частью жилого дома, однако им было отказано, согласно ответа от <дата>, в связи с отсутствием картографических планов, подтверждающих конфигурацию земельного участка. В том числе в связи с не погашенной в Росреестре долевой собственностью совладельцев жилого дома, которые выделили свою долю в натуре в часть жилого дома на основании вышеуказанного решения суда. При проведении кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, установлены общие границы домовладения площадью 1911 кв.м. Сьемка проводилась спутниковым оборудованием, установленными непосредственно на заборные столбы земельного участка при доме <номер> по ул. <адрес>, что позволяет четко определить, как на самом деле проходит граница оформляемого участка. Фактически занимаемая площадь земельного участка при <адрес>/<дата> кв.м. На местности границы участка определяются исходя из существующих ограждений, существующих на местности более 15 лет. Земельный участок закреплен на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок обрабатывается, в пределах участка имеются многолетние деревья и кустарники, споры со смежными землепользователями отсутствуют. Границы участка при <адрес> определяются по следующим координатам, общей площадью 1911 кв.м.:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Земельный участок при <адрес> принадлежит собственникам дома и имеет определенный порядок пользования по фактическим ограждениям. Спор по границам отсутствует. Границы земельных участков смежных землепользований не нарушены, так как оформлены в соответствии с действующим законодательством и стоят на кадастровом учете. Порядок пользования участком определяется по следующим геоданным: Фактические границы земельного участка ЗУ1 площадью 928 кв.м, под частью жилого дома ФИО11 определяется по следующим координатам

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В связи с чем, собственникам участков при <адрес> рекомендовано обратиться в суд об установлении границ участка в соответствии с фактическим ограждением. Во внесудебном порядке смежный землепользователь ФИО12 уточнил местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, тем самым устранил техническую ошибку в местоположении границ земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности. В связи с чем, истец смог зарегистрировать за собой право собственности на часть жилого дома, по адресу: <адрес>, на основании Решения Раменского городского суда Московской области от <дата> года. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> было признано право собственности за правопредшественниками ФИО12 на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, при доме. Полагают, что, правопредшественники истца имели право на передачу земельного участка в собственность бесплатно, также как и ответчик. На момент возникновения права на приватизацию земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР от <дата>, согласно статье 37 которого в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям в праве собственности на строение, сооружение. Аналогичные положения закреплены в абз. 2 пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения дела в суде. Таким образом, при переходе права собственности на дом к истцу перешло равное право на земельный участок, прилегающий к дому. Указом Президента РФ от <дата> N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до <дата> и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. При этом запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участка, выкупать их или брать в аренду. Истцом получено уведомление администрации Раменского муниципального округа Московской области от <дата> об отказе в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, за защитой своего нарушенного права.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена. В судебное заседание явился представитель по доверенности ФИО3, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО12 в досудебном порядке провел уточнение границ своего земельного участка в связи с чем, устранена реестровая ошибка и истец зарегистрировала свое право собственности на жилой дом.

Ответчик Администрация Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание представитель не явился извещены. Сведений об уважительности неявки суду не представлено. Возражений, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.

Третьи лица ФИО12, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены. От Управления представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником части жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. На основании Решения Раменского городского суда Московской области от <дата>. Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти ее матери ФИО7, которая в свою очередь являлась дочерью и наследницей после смерти ФИО2 и ФИО4

Собственником второй части жилого дома является ФИО12, который также является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, на основании Решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу 2-4188/2021и договора купли-продажи.

Решением Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся областного совета коммунального хозяйства <номер> от <дата>, ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 1100кв.м., под строительство жилого дома, который является дедушкой истца.

Таким образом, правопредшественники истца имели право на передачу земельного участка в собственность бесплатно. На момент возникновения права на приватизацию земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР от <дата>, согласно статье 37 которого в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям в праве собственности на строение, сооружение. Аналогичные положения закреплены в абз. 2 пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, при переходе права собственности на дом к истцу перешло равное право на земельный участок, прилегающий к дому. Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. При этом запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участка, выкупать их или брать в аренду.

Согласно решению Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> между правопредшественниками ФИО11 и ФИО12 был определен порядок пользования земельным участком, при этом судом установлено, что согласно заключения эксперта, общая площадь земельного участка при доме по адресу: <адрес> существующих заборах составляет 1906 кв. м. При этом судом определен порядок пользования с учетом землеотводных документов – договором о праве застройки от 1946 года, на основании которого под застройку был отведен земельный участок площадью 1200 кв.м.

Согласно решения Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> установлено, что решением Раменского суда от <дата>. был произведен реальный раздел указанного жилого дома, а в отношении земельного участка определен порядок пользования.

Как следует из содержания вышеуказанного решения суда от <дата>., при определении порядка пользования земельным участком, суд исходил из площади земельного участка в размере 1200 кв.м. на основании договора о праве застройки, удостоверенному государственным нотариусом Раменской нотариальной конторы <дата>. При этом, заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка при доме в существующих заборах составляет в размере 1906 кв.м. Земельный участок такой площади, такой конфигурации и в таких линейных размера существует более 20 лет, что подтверждается планами земельного участка из материалов БТИ по состоянию на 1997г., 2002г. и 2004г., в которых площадь участка указана в размере 1788 кв.м., а также договора дарения доли жилого дома от <дата>., из которого усматривается, что дом расположен на земельном участке площадью 1788 кв.м.

Из содержания указанных планов и экспертного заключения судом установлено, что спорный земельный участок при жилом доме граничит с двух сторон с землями общего пользования: <адрес> и <адрес>, а с двух других сторон – с застроенными земельными участками. В связи с этим, разница в площади участка по данным эксперта и по данным БТИ, составляющая 118 кв.м. (1906-1788), объясняется более точными замерами кадастрового инженера по сравнению с замерами сотрудников БТИ.

Решением суда от 29.04.2013г. истцу был выделен в пользование двухконтурный земельный участок площадью 300 кв.м. В совместное пользование истца и ФИО5 выделен земельный участок площадью 38,6 кв.м. В настоящее время по обоюдному согласию с ФИО5 достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком при домовладении, несколько отличающееся от установленного судом, исключающее совместное пользование земельным участком 38,6 кв.м.

Из содержания искового заявления и пояснения представителя истца судом установлено, что истец и ФИО5 определили такой порядок пользования общим земельным участком, который подразумевает полную их изоляцию друг от друга, дающую возможность в соответствии со ст.11.1 ЗК РФ поставить такие участки на кадастровый учет. Принадлежащий ФИО9 земельный участок площадью 447 кв.м. поставлен на ее имя на кадастровый учет с кадастровым номером <номер>. В результате проведенных кадастровым инженером ФИО6 кадастровых работ на земельном участке по адресу: <адрес>, площадь двухконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцу, составила 509 кв.м.

Согласно решению Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> судом так же установлено, что истец ФИО6, а также третьи лица ФИО7 и ФИО8, а также ФИО9 являлись бывшими участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Раменского суда от <дата>. был произведен реальный раздел указанного жилого дома, а в отношении земельного участка определен порядок пользования.

Как следует из содержания вышеуказанного решения суда от <дата>., при определении порядка пользования земельным участком, суд исходил из площади земельного участка в размере 1200 кв.м. на основании договора о праве застройки, удостоверенному государственным нотариусом Раменской нотариальной конторы от <дата>. При этом, заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка при доме в существующих заборах составляет в размере 1906 кв.м.

Решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер>г. за ФИО9 признано право собственности на земельный участок, выделенный ранее ей в пользование решением суда от <дата>., но с учетом фактической площади земельного участка при данном домовладении в размере 1906 кв.м и договоренности с ФИО5 об изменении конфигурации земельного участка путем исключения части земельного участка, находящегося в общем пользовании ФИО5 и ФИО9

Суд полагает, что в части определения площади земельного участка при доме в размере 1906 кв.м, решение Раменского городского суда от <дата>. имеет преюдициальное значение и факты, доказанные в нем не требуют дополнительного доказывания истцом по настоящему гражданскому делу.

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 от <дата>. следует, что земельный участок истца огорожен по всему периметру, обрабатывается им и возделывается в пределах данных границ. Площадь участка по фактическому пользованию составляет 473 кв.м. Заключение кадастрового инженера также содержит в себе карту (план) границ земельного участка с указанием координат его границ.

Площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на 26 кв.м., то есть, на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (26<600).

Между тем, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом достоверной установлено, что при доме по адресу: <адрес> по состоянию на 2013 год имелся земельный участок общей площадью 1906 кв. м.

Так же судом установлено, что общая площадь земельных участков принадлежащих сособственнику части дома ФИО12 составляет 983 кв. м. с установленной погрешностью.

Таким образом площадь земельного участка истца исходя из имеющихся данных должна составлять не менее 923 кв. м.

Пункт 9 ст.38 действующий ранее ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» предусматривал, что границы земельного участка определяются исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположении границ земельного участка.

Согласно пункту 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 года) исключительное право на приватизацию земельных участков закреплено за гражданами - собственниками зданий, строений и сооружений. В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 1 января 1991 года, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право бесплатного переоформления земельного участка в собственность, в размере, законность которого подтверждена.

В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001, N 137-ФЗ, предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у наследодателя ФИО11 возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, истец также обладает указанным правом.

Согласно действующему до 01.09.2006 законодательству, до названной даты наследодатель истца имел право приватизировать земельный участок в порядке п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с введением в действие с 01.09.2006 Федерального закона от 30.06.2006, N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" процедура приватизации земельных участков упрощена, что регламентировано пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу названной нормы, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Поскольку спорный участок впервые был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и именно для индивидуального жилищного строительства, то у истца возникло право на приватизацию участка путем переоформления права на него. Предусмотренных федеральным законом оснований, исключающих возможность передачи истцам в собственность участка, судом не установлено.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Истцом в материалы дела представлено заключение Кадастрового инженера ФИО1 согласно которому следует, что при проведении кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, установлены общие границы домовладения площадью 1911 кв.м. Сьемка проводилась спутниковым оборудованием, установленными непосредственно на заборные столбы земельного участка при <адрес>, что позволяет четко определить, как на самом деле проходит граница оформляемого участка. Фактически занимаемая площадь земельного участка при доме <номер> составила 1911 кв.м. На местности границы участка определяются исходя из существующих ограждений, существующих на местности более 15 лет.

Земельный участок закреплен на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок обрабатывается, в пределах участка имеются многолетние деревья и кустарники, споры со смежными землепользователями отсутствуют.

Границы участка при <адрес> определяются по указанным в заключении координатам, общей площадью 1911 кв.м.

Земельный участок при <адрес> принадлежит собственникам дома и имеет определенный порядок пользования по фактическим ограждениям. Спор по границам отсутствует. Границы земельных участков смежных землепользований не нарушены, так как оформлены в соответствии с действующим законодательством и стоят на кадастровом учете. Порядок пользования участком определяется по следующим геоданным:

Фактические границы земельного участка ЗУ1 площадью 928 кв.м, под частью жилого дома ФИО11 определяется по следующим координатам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд принимает в качестве письменного доказательства представленное заключение кадастрового инженера.

Оснований не доверять сведениям изложенным в заключении у суда не имеется. Ответчиком указанные сведения в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. Доказательств того, что у истца отсутствует право на истребуемых земельный участок ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Анализируя вышеприведенные норма права исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 928 кв. м в координатах представленных в заключении кадастрового инженера ФИО1 Вместе с тем суд отмечает, что за истцом следует признать право собственности именно на земельный участок уточненной площадью 928 кв. метров, поскольку общая площадь земельного участка составляет по данным спутникового измерения 1911 кв. метров, а не 1906 кв. метров как отмечалось ранее. Данная погрешность могла образоваться вследствие технических корректировок точности измерений.

В данном случае судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО11, на земельный участок общей площадью 928кв.м., с категорией земли: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, в координатах предоставленным кадастровым инженером ФИО1:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение суда является основание для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2025 года

Судья: Т.В.Пугачева