Решение № 2-4151/2017 2-4151/2017 ~ М-4787/2017 М-4787/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4151/2017

Дело №2-4151/2017


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Государственная страховая компания ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Государственная страховая компания ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в городе Тюмени на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств: ПЕЖО 307 государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, собственник Г.М.К. и МЕРСЕДЕС БЕНС государственный регистрационный знак №, под управлением К.М.К., собственник ФИО1. В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНС государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Ответственность ФИО2 и ФИО1 застрахована в компании АО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключения ИП П.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 418 900,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 141 400,00 рублей, а так же компенсировала утрату товарной стоимости в размере 45 875,00 рублей. Истец направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 212 725,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, которая на день подачи иска составляет 92 754,00 рублей, расходы на услуги эксперта 14 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 960,00 рублей, услуги на копировальные услуги в размере 1 280,00 рублей, услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 5 000,00 рублей, услуги представителя на стадии судебного разбирательства в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований (л.д. 2-5).

В последующем истец уточнил исковые требования и просил с учетом уточнений взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 212 725,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, которая на день подачи иска составляет 195 707,00 рублей, расходы на услуги эксперта 14 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 960,00 рублей, услуги на копировальные услуги в размере 1 280,00 рублей, услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 5 000,00 рублей, услуги представителя на стадии судебного разбирательства в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований (л.д. 124).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Т.И.С. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 20 700,00 рублей, расходы на услуги эксперта 14 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 960,00 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 1 280,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя на стадии судебного разбирательства в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50 %, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 639,00 рублей.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» Е.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания страхового возмещения не согласился, размер неустойки находит завышенным, заявил о снижении неустойки, судебные расходы полагал подлежащими распределению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из первоначально заявленных истцом требований. Кроме того, заявил ходатайство о распределении расходов понесенных по оплате судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНС государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в городе Тюмени на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств: ПЕЖО 307 государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, собственник Г.М.К. и МЕРСЕДЕС БЕНС государственный регистрационный знак №, под управлением К.М.К., собственник ФИО1. В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНС государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10, 11, 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения (л.д.12).

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНС государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, страховым полисом (л.д.10, 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением страховой выплате по ОСАГО (л.д.88).

Страховщик 02 июня, и ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр транспортного средства, что подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д.90-91, 102, 103).

Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании экспертного заключения Независимой автомобильная экспертиза ООО «ВПК-А» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНС государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 141 361,00 рублей, утрата товарной стоимости составила 45 875,00 рублей (л.д.92-101).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО ГСК «Югория» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым потерпевшему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 141 400,00 рублей и 45 875,00 рублей (л.д.104, 105).

Согласно экспертному заключению ИП П.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по обращению ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНС государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 418 900,00 рублей (л.д.33-72).

За проведение экспертизы ФИО1 произведена оплата в размере 14 000,00 рублей, за изготовление копии– 1 280,00 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73, 78)

На претензию дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для пересмотра страхового возмещения (л.д.31-32, 107).

Порядок определения страховой выплаты и порядок ее осуществления регулируются положениями ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый эксперт» (л.д.128-130).

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНС государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия на основании Единой методики с учетом износа на заменяемые детали и округления составляет 162 100,00 рублей (л.д.134-150).

При определении размера ущерба, причиненного транспортному средству, суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, экспертиза проведения в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центробанка РФ.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 162 100,00 рублей.

Учитывая произведенные ответчиком выплаты истцу, результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что АО ГСК «Югория» надлежащим образом не выполнило обязательства по выплате истцу страхового возмещения в размере 20 700,00 рублей (162 100,00- 141 400,00).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 10 350,00 рублей.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

АО ГСК «Югория» нарушен срок для выплаты, поскольку в 20-дневный срок выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на недобросовестность истца, что повлекло назначение судебной экспертизы, увеличение периода рассмотрения дела и размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, обстоятельств дела: наличия двух различных по содержанию экспертных заключений, что повлекло необходимость назначения судебной экспертизы, и, как следствие, увеличение периода просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить ее размер до 15 000,00 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При расчете размера удовлетворенных судом исковых требований суд учитывает положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая первоначально заявленные исковые требования, размер удовлетворенных судом требований, без учета применения ст.333 ГК РФ, составил 9,7 %.

В целях обращения в суд за защитой нарушенного права истец ФИО1 понесла расходы по оценке в размере 14 000,00 рублей, которые подтверждаются квитанцией ИП П.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73).

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены судом на 9,7 %, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1 358,00 рублей.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76) на досудебной стадии урегулирования спора истцом оплачено 5 000,00 рублей, и на представление интересов в суде истцом оплачено 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 77, 78).

Норма ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит с учетом разумности и справедливости возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей (2 000,00 рублей за представление интересов заказчика на досудебной стадии и 5 000,00 рублей за представление интересов в суде), учитывая объем выполненного поручения, времени занятости представителя, количества судебных заседаний по делу.

Требования ФИО1 о взыскании расходов на изготовление доверенности в размере 1 960,00 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из данной доверенности не следует, что она выдана представителю для участия именно в настоящем гражданском деле или в конкретном судебном заседании по настоящему делу.

Расходы на изготовление копии в размере 1 280,00 рублей суд не признает необходимыми судебными расходами, как это предусмотрено ст. 94 ГПК РФ и в их взыскании с ответчика полагает отказать.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 2 000,00 рублей. Исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком АО ГСК «Югория» заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 10 000,00 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены частично, то с истца в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 030,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст.12, 1064 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Государственная страховая компания ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 20 700,00 рублей, неустойку в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000,00 рублей, услуги эксперта 1 358,00 рублей, штраф в размере 10 350,00 рублей, всего взыскать 56 408 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9 030 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 121,00 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.