Решение № 2А-288/2019 2А-288/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-288/2019

№2а-288/2019г


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

станица Полтавская 17 января 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО3

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об отмене и признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества),

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об отмене и признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование заявленных требований указала следующее.

В производстве Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 10.12.2018 года возбужденное в отношении ФИО6

21.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (далее - акт ареста) в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.12.2018 года.

Согласно акту ареста следующее имущество было арестовано: телевизор Panasonic (черный) модель TX-PR42V30 серийный номер № на сумму 3000, 00 рублей и DVD плеер Panasonic модель SA-HT535 на сумму 1000,00 рублей. Общая стоимость арестованного имущества составила на сумму 4 000, 00 рублей.

Так, судебным приставом-исполнителем при составлении акта ареста допущены грубые нарушения ч.5 ст. 80 Закона № 229 об исполнительном производстве: отсутствует адрес совершения исполнительских действий, не указанный Ф.И.О. лиц, присутствующих при аресте – ФИО2

Лица, указанные в качестве понятых, при составлении акта не присутствовали. Копию акта, датированную 21.12.2018 года, административный истец получила лишь 26.12.2018 года.

Кроме того, арестованное имущество не принадлежит по праву собственности ФИО1 Данное имущество, подвергнутое аресту, является собственностью ФИО4

Просит суд признать недействительным и отменить акт судебного пристава- исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о наложении ареста (описи имущества) от 21.12.2018 года составленный в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.12.2018 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении административного иска, по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Старший судебный пристав - Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 в судебном заседании возражение на административное исковое заявление поддержал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что акт описи и ареста от 21.12.2018 года, составлен с нарушениями ввиду неопытности пристава-исполнителя. Однако в дальнейшем акт был пересоставлен и нарушения устранены. Полагает, что права истицы в данном случае не нарушены, что является обязательным условием к удовлетворению иска.

Представитель заинтересованного лица ООО МК «Микрозайм» будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, отзыв на административный иск не представил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 227 КАС РФ принимая решение о незаконности действий судебного пристава – исполнителя требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.122 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).Согласно ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В соответствии с п.1 ст.80 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п.3 данной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно статье 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 10.12.2018 года во исполнение требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в квартире, по <адрес>. Согласно акту арестовано имущество: телевизор Panasonic (черный) модель TX-PR42V30 серийный номер № на сумму 3000, 00 рублей и DVD плеер Panasonic модель SA-HT535 на сумму 1000,00 рублей.

Представленные суду материалы исполнительного производства, содержат акт описи и ареста от 10.01.2019 года, акт об изъятии арестованного имущества без даты, акт передачи на хранение арестованного имущества без даты. Постановление о назначении ответственного хранителя от 21.12.2018 года. Оспариваемый Акт описи и ареста имущества от 21.12.2018 года в представленных материалах исполнительного производства отсутствует.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В судебном заседании и в возражениях на иск, Старший судебный пристав - Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 не отрицал, что акт описи и ареста от 21.12.2018 года, составлен с нарушениями ввиду неопытности пристава-исполнителя.

В акте ареста отсутствовал адрес совершения исполнительских действий, не указанны Ф.И.О. лиц, присутствующих при аресте - ФИО2 Лица, указанные в качестве понятых, при составлении акта не присутствовали. Копию акта, датированную 21.12.2018 года, административный истец получила лишь 26.12.2018 года.

Однако в дальнейшем акт был пересоставлен 10.01.2019 года и нарушения устранены, следовательно, как полагает старший судебный пристав, права административного истца не нарушены.

Однако суд не может согласиться с такими доводами, так как в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Судья также не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод, либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

В судебном заседании административный истец настаивал на своих требованиях. Также пояснила, что спор о принадлежности имущества заявлен отдельно и принят к производству Красноармейским районным судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при составлении акта описи и ареста судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, что не оспаривает, административный ответчик, иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению по указанным основаниям.

Иные доводы и требования истца, связанные со спором о принадлежности имущества, учитывая, что иск об освобождении имущества из-под ареста, в настоящее время предъявлен в Красноармейский районный суд, а в резолютивной части настоящего иска, требования о принадлежности имущества не заявлены, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю - удовлетворить в части.

Признать не соответствующими закону об исполнительном производстве действия судебного пристава Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по составлению акта описи и ареста имущества от 21.12.2018 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.12.2018 года.

Обязать судебного пристава Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

В остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель