Решение № 12-111/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-111/2019

дело № 12-111/19


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 апреля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, двигался со встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, и возвратить административное дело на новое рассмотрение, по доводам изложенным в жалобе.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, пояснив, что мировой судья признал отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, однако автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду <данные изъяты>», согласно договора безвозмездного пользования, поэтому данным автомобилем ФИО1, не управлял, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил только одно административное правонарушение, за которое штраф был уплачен. Данные обстоятельства мировым судьей были не приняты во внимание. Также мировой судья не принял во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние, совершение данного административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения, наличие у ФИО3 <данные изъяты>

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Анализ представленных в материалах дела доказательств позволяет признать вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на доказательствах, анализ которых изложен мировым судьей в постановлении.

Кроме того, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КРФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья Е.В. Кувинов