Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-119/2017

Гр. дело №2-119/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Избербаш 22 июня 2017 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Исаева И.М.

при секретаре судебного заседания Булкадаровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному представителем по доверенности ФИО2, к председателю ДНТ "Ритм" ФИО3, Администрации Городского округа "город Избербаш" о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности, мотивируя следующим.

В 1998 году она обратилась к председателю садоводческого товарищества «Ритм» ФИО3 с просьбой выделить ей дачный участок в садовом товариществе. Председатель показал ей место, где она со своим супругом и построили дом. С того времени, как своим собственным она пользуется данным домом, а также использует земельный участок, на котором стоит дом, для выращивания на нем сельскохозяйственных культур для своей семьи, платит за газ и свет, то есть фактически несет бремя его содержания. На протяжении длительного времени она ухаживает за данным участком, выращивает овощи, сажает фруктовые деревья, все соседи знают, что она владеет данным участком открыто, непрерывно и добросовестно. С 2007 года она является членом товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г. Избербаш с просьбой выдать постановление на земельный участок, чтобы узаконить землю и строение, и предоставила справку от председателя ДНТ "Ритм". Ей ответили, что необходимо предоставить определенный перечень документов, а именно выписку из протокола заседания правления, схему расположения участков садового товарищества, ситуационный план, список членов общества. Она обратилась к председателю ДНТ «Ритм», он дал ответ, что предоставит схему расположения земельных участков в суд, а других документов у него нет. На сегодняшний день она не может узаконить строение, потому что не имеет всех необходимых документов, кроме технического паспорта и справки от председателя ДНТ "Ритм". В связи с чем, вынуждена обратиться за судебной защитой.

Согласно ст. 19 Постановления Пленума ВС № 10 и ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Она на протяжении более чем 17 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным участком, в связи с этим полагает, что именно она приобрела право собственности на данный участок как давностный владелец. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели-соседи.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Истица ФИО1 будучи надлежащим образом уведомлена о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, заявленные ранее, исключив из них требование о признании права собственности на земельный участок, просила удовлетворить исковое заявление в части признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, так как ее доверитель ФИО1 на протяжении длительного времени - более 15 лет назад построила указанный дом, все указанное время пользуется данным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным, платит за газ и свет, то есть фактически несет бремя его содержания и все соседи знают, что она владеет данным жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно. С 2007 года она является членом товарищества. Кроме того, по результатам проведенной экспертизы спорного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, и ее выводам, установлено, что указанный дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для круглосуточного проживания лиц.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшит размер исковых требований либо отказаться от иска.

С учетом указанных положений закона суд считает правомерными требования представителя истца ФИО2 об уменьшении предъявленных первоначальных исковых требований, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Исходя из этого суд считает возможным рассмотреть дело с учетом позиции представителя истца уменьшившей размеры исковых требований до признания за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности исключив из первоначального иска требования о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон, которые просили не проводить подготовку по данному делу в связи с уменьшением представителем истца ФИО2 исковых требований, дело рассмотрено без проведения подготовки по делу, поскольку не влияет на сроки рассмотрения дела.

Ответчик - председатель ДНТ "Ритм" ФИО3 исковые требования ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 признал, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям, и пояснил, что действительно, примерно в 1998 году, истица обращалась к нему как к председателю садоводческого товарищества «Ритм» о выделении ей дачного участка. Он, рассмотрев ее заявление, выделил земельный участок под дачное строительство под № и указал ей участок. Примерно в этом же году ФИО1 и ее мужем по данному адресу был построен дом, в котором она с тех пор проживает, платит как коммунальные услуги, так и налоги. Он также подтверждает, что ФИО1 обращалась и к нему как председателю ДНТ «Ритм» и в администрацию городского округа «г.Избербаш» об узаконении данного дома и земельного участка за ней, однако она не смогла собрать все необходимые документы для узаконения дома и земельного участка ввиду истечения большого периода времени. Данный дом и земельный участок не являются спорными и указанным имуществом ФИО1 более 15 лет пользуется открыто, непрерывно и добросовестно как своим имуществом оплачивая коммунальные платежи и налоги. На сегодняшний день перепутаны адреса ФИО1 и ФИО9 и по адресам указано, что № принадлежит ФИО9, № принадлежит ФИО1. Фактически истице ФИО1 принадлежит земельный участок и дом расположенные по адресу <адрес>.

Представитель ответчика-Администрации ГО «г.Избербаш» по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 поданные ее представителем ФИО2 о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности признал и не возражал в удовлетворении данного иска.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, огласив материалы дела, заключение экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Исходя из данных разъяснений, суд считает, что истица ФИО1 вправе была обратиться в суд за защитой своего права на жилой дом путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как усматривается из объяснений представителя истца по доверенности ФИО2, в 1998г. председатель ДНТ "Ритм" ФИО3 выделил ФИО1 и ее супругу земельный участок в садоводческом товариществе, так как она являлась членом названного садоводческого общества. На указанном земельном участке ФИО1 построила жилой дом.

Из копии членской книжки садовода на имя ФИО1, выданной ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что она принята в члены садоводческого общества согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, размер садового участка 500 кв.м., садовый участок №.

Согласно копии технического паспорта составленного работниками Избербашского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, имеется домостроение, инвентарный №, назначение – жилое, фактическое использование – жилое, год постройки -1998г., общая площадь жилого дома – 146, 9 кв.м., жилая площадь – 77,3 кв.м., число этажей – 1, площадь земельного участка – 492 кв.м. В разделе 3 техпаспорта Сведения о правообладателях объекта, указано – документы не предоставлены.

Из копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Администрации г.Избербаш, усматривается, что она обращалась с просьбой выдать ей постановление о выделении ей земельного участка № в ДНТ «Ритм», площадью 500 кв.м., закрепленного за ней на основании решения председателя ДНТ «Ритм» ФИО3

Данное заявление было рассмотрено управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» и в ответе на него от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был указан перечень документов, необходимых для разрешения ее вопроса.

Согласно справке председателя ДНТ «Ритм» ФИО3 без даты, был произведен обмен участков №, принадлежащего ФИО9 на участок №, принадлежащий ФИО1, и указано, что участок № числится за ФИО1, а участок № – за ФИО9

Согласно письму главы ГО «город Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 разъяснено, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не выдается без предоставления правоустанавливающих документов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что примерно в 2001году он приобрел дом под № в садоводческом обществе «Ритм», то есть по соседству с ФИО1 и задолго до его переезда в соседний дом, ФИО1 уже проживала в своем домовладении по адресу: <адрес>. В данном доме она проживает и сейчас со своим мужем и пользуется как домом в целом так и земельным участком по данному адресу.

По инициативе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена строительно-техническая экспертиза по данному гражданскому делу.

Согласно заключению судебного эксперта №г. экспертного учреждения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. одноэтажный жилой дом «г» образной формы, расположенный в <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, на момент осмотра не имеет каких-либо повреждений конструктивных элементов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в жилом доме имеется необходимый набор помещений (жилые комнаты, коридор, кухня, ванная, туалет), в жилом доме имеются системы электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения, оно пригодно для круглосуточного проживания лиц.

Согласно представленным копиям платежных документов, истец ФИО1 оплачивает потребляемые коммунальные услуги (газ, воду, электроэнергию).

Добросовестность владения истицей ФИО1 спорным домом подтверждается тем, что с 1998года личного владения сорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения. Доводы истицы ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 о том, что ФИО1 длительное время, более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным спорным жилым домом подтверждаются представленными в суд копией членской книжки садовода, на имя ФИО1, выданной ДД.ММ.ГГГГ., из которой усматривается, что она принята в члены садоводческого общества - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и ей выделен садовый участок №., а также копией технического паспорта на жилое домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, из которой усматривается, что жилой дом был построен в 1998г.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истица не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, использовала его в личных целях, а также оплачивала налоги и коммунальные услуги, что подтверждается представленными в суд копиями квитанций об оплате за газ, электроэнергию. Факт открытого владения подтвержден также и свидетельскими показаниями, данным в судебном заседании соседом ФИО1 – ФИО6, который подтвердил, что задолго до его переезда в соседний дом, ФИО1 уже проживала в своем домовладении по адресу: <адрес>, и проживает и по сегодняшний день.

Непрерывность владения спорным жилым домом ФИО1 подтверждается тем, что в течение более 15 лет она постоянно проживала в нем, создала все необходимые для проживания условия, провела все коммуникации, так как выше указанное домовладение соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для круглосуточного проживания, что подтверждается и заключением судебного эксперта №г. экспертного учреждения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поданные ее представителем ФИО2 о признании за ФИО1 право собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, так как судом установлено, что она действительно длительное время, с 1998 года, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным жилым домом, то есть более 15 лет, как того и требует закон.

Признание права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, поданное представителем по доверенности ФИО2, к председателю ДНТ "Ритм" ФИО3, Администрации Городского округа "город Избербаш" о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 146, 9 кв.м., и жилой площадью – 77,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня оглашения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Исаев И.М.