Решение № 2-2318/2026 2-2318/2026~М-1271/2026 М-1271/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-2318/2026

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 апреля 2026 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Хашагульгова И.А-М.,

при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Ингушетия, Администрации Центрального административного округа <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Ингушетия, Администрации Центрального административного округа <адрес> о возложении обязанности предоставить ему благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным социальным нормам и требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом с детства, ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно. С 2003 года он состоит на учете в администрации Центрального муниципального округа <адрес> как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Ранее истец проживал совместно с родителями по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находилось в аварийном многоквартирном доме, подлежащем расселению в рамках региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В 2019 году матери истца, ФИО2, была передана в собственность однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м.

Истец полагает, что при предоставлении указанного жилого помещения его самостоятельное право как инвалида, состоящего на жилищном учете с 2003 года, учтено не было. Предоставление жилого помещения матери истца в рамках переселения из аварийного жилищного фонда не является надлежащим исполнением обязанности по обеспечению самого истца жилым помещением как лица, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель истца — адвокат Даскиева А.М. — исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец длительное время состоит на жилищном учете, имеет статус инвалида, нуждается в обеспечении жилым помещением, однако фактически жильем по установленным нормам не обеспечен. Передача квартиры в собственность матери истца не прекращает обязанности органов местного самоуправления по обеспечению жилищных прав самого ФИО1

Представители ответчиков — Администрации <адрес> Республики Ингушетия и Администрации Центрального административного округа <адрес> — в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, доказательств уважительности причин неявки не направили, письменных возражений, опровергающих доводы истца, не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Р. Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом с детства, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы. Указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Судом также установлено, что ФИО1 состоит на жилищном учете в администрации Центрального административного округа <адрес> как нуждающийся в улучшении жилищных условий с 2003 года, что подтверждается справками администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными материалами дела.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений либо членами семьи таких нанимателей или собственников, а также граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет органом местного самоуправления.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев предоставления жилых помещений вне очереди.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предоставляются инвалидам с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, законодательство предусматривает специальные гарантии жилищных прав инвалидов, а органы местного самоуправления обязаны учитывать не только формальное наличие жилого помещения в семье, но и самостоятельный правовой статус гражданина, его состояние здоровья, длительность нахождения на учете и фактическое обеспечение жилой площадью.

Судом установлено, что мать истца, ФИО2, состояла на жилищном учете с 1998 года. В 2019 году ей была передана в собственность квартира площадью 50,9 кв.м по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договором передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанных документов следует, что квартира была передана именно ФИО2 в собственность взамен ранее занимаемого жилого помещения в аварийном доме. Истец ФИО1 стороной договора передачи жилого помещения в собственность не являлся, право собственности на спорную квартиру за ним не зарегистрировано, самостоятельное жилое помещение ему не предоставлялось.

Согласно представленным справкам о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 и его родители. Указанные документы подтверждают семейный состав и факт регистрации, однако сами по себе не подтверждают обеспечение истца отдельным жилым помещением либо прекращение его права на получение жилья как нуждающегося инвалида.

Довод о том, что предоставление квартиры матери истца автоматически влечет прекращение жилищных обязательств перед ФИО1, суд считает несостоятельным.

Суд исходит из того, что истец был принят на жилищный учет самостоятельно, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, и имеет специальный правовой статус инвалида. Передача жилого помещения другому лицу — ФИО2 — в рамках программы переселения из аварийного жилищного фонда не свидетельствует о предоставлении жилого помещения самому истцу и не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязанности ответчиков по обеспечению жилищных прав ФИО1

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 50,9 кв.м. При этом истец является совершеннолетним инвалидом, проживает в составе семьи, а его жилищные права подлежат оценке с учетом специальных гарантий, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, должно отвечать требованиям благоустроенности, санитарным и техническим требованиям, а также соответствовать нормам предоставления жилой площади.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания граждан.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также иным категориям граждан, указанным в законе.

Суд учитывает, что жилой дом, в котором ранее проживала семья истца, был включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Однако спор касается не только переселения из аварийного жилья, но и самостоятельного жилищного права истца как инвалида, состоящего на учете с 2003 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении жилищных споров судам необходимо исходить из необходимости обеспечения баланса прав граждан и публичных интересов, а также учитывать назначение жилищного законодательства, направленного на защиту права граждан на жилище.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на жилище относится к числу социально значимых конституционных прав, а правовое регулирование жилищных отношений должно обеспечивать реальную, а не формальную защиту граждан, нуждающихся в жилом помещении. Положения жилищного законодательства о предоставлении другого жилого помещения при переселении из аварийного жилья имеют гарантийный характер и направлены на недопущение ухудшения жилищного положения граждан.

Суд также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой органы публичной власти при решении жилищных вопросов обязаны исходить из целей социальной защиты граждан и не вправе ограничиваться формальным подходом, если это приводит к фактическому лишению гражданина гарантированного законом права.

Оценивая доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства следующих обстоятельств: ФИО1 является инвалидом с детства; ФИО1 состоит на жилищном учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий с 2003 года; жилое помещение, предоставленное в 2019 году, было передано в собственность не истцу, а его матери — ФИО2; истец не является собственником предоставленного жилого помещения; доказательств предоставления истцу отдельного благоустроенного жилого помещения ответчиками не представлено; доказательств снятия истца с жилищного учета на законных основаниях материалы дела не содержат; ответчиками не доказано, что жилищные права истца были реализованы в полном объеме.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, доказательств исполнения обязанности по обеспечению истца жилым помещением суду не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения, нарушает его жилищные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку избранный истцом способ защиты соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 3, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим судебную защиту нарушенных жилищных прав.

Возложение на ответчиков обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение является надлежащим способом восстановления нарушенного права, поскольку только такое решение обеспечивает реальное восстановление жилищных прав истца.

При этом суд считает необходимым указать, что предоставляемое жилое помещение должно находиться в пределах соответствующего муниципального образования, быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать санитарным, техническим и иным обязательным требованиям, а также соответствовать норме предоставления жилой площади, установленной органом местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Ингушетия, Администрации Центрального административного округа <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию <адрес> Республики Ингушетия предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилье (квартиру), отвечающее социальным нормам и требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов