Решение № 2-457/2019 2-457/2019(2-4587/2018;)~М-4669/2018 2-4587/2018 М-4669/2018 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-457/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 04 апреля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, солидарном взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 19.02.2011 № в сумме 386 749,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 615 202,01 руб. за счет наследственного имущества, оставшегося после ФИО3, умершего 21.02.2014. Так же истец просит расторгнуть вышеуказанные кредитные договора и возложить на ответчиков обязанность по возмещению расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 22 419,52 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО3 были заключены вышеуказанные кредитные договора. 21.02.2014 ФИО3 умер. Истцом указано, что ответчики, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО3, приняли наследство фактически. Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр-н Центральный, 1-ый Советский пр-д, <адрес>. Фактическое принятие ответчиками вышеуказанного наследственного имущества подтверждается тем, что они в настоящее время проживают в вышеуказанной квартире, оплачивают коммунальные услуги и несут расходы по ее содержанию. За период с 20.04.2014 по 02.07.2015 по вышеуказанным кредитным договорам образовалась задолженность в указанном выше размере, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях. Указала, что она и ФИО2 не принимали наследство после ФИО3, умершего 21.02.2014. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Оплата коммунальных услуг за квартиру не свидетельствует о принятии ответчиками наследства, поскольку вышеуказанная квартира приобретена супругами в период брака и является их совместно нажитым имуществом. Кроме того, ФИО3 с 2007 года с семьей не проживал и ответчикам не было известно о наличии у него каких - либо кредитных обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Ответчиками ФИО2 и ФИО1 так же заявлены ходатайства о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по требованиям, заявленным ПАО «Сбербанк России».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО2

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

П. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 19.02.2011 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор <***> по которому банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 650 000 руб. под 20,50 % годовых. По состоянию на 02.07.2015 задолженность по кредиту составляет 386 749,50 руб., из которой - 327 607,13 руб. - основной долг, 59 142,37 руб. - проценты.

02.10.2013 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор <***> по которому банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 520 000 руб. под 19,6 % годовых. По состоянию на 02.07.2015 задолженность по кредиту составляет 615 202,01 руб., из которой - 493 032,47 руб. - основной долг, 122 169,54 руб. - проценты.

21.02.2014 ФИО3 умер.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО3 принадлежала квартира по адресу: <адрес>, мкр-н Центральный, 1-ый Советский пр-д, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Указанная квартира приобретена ФИО3, как членом ЖСК «Мечта», выплатившим за нее паевой взнос 06.03.1992.(л.д. 88) Указанная выплата произведена ФИО3 в браке с ответчиком ФИО1, заключенным 12.12.1987.(л.д. 47)

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходит из того, что по делу не представлено доказательств фактического принятия ответчиками наследства после ФИО3; согласно ответа Федеральной нотариальной палаты от 02.02.2018, наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось, свидетельства не выдавались. (л.д. 45)

Доводы истца о том, что ответчики проживают в квартире, принадлежавшей ФИО3 на праве собственности, задолженность за коммунальные услуги по квартире отсутствует, что является доказательством фактического принятия наследства, судом отклоняется. Так, вышеуказанная квартира приобретена в период брака, пай за нее выплачен 06.03.1992, в связи с чем на ФИО1, как на собственника, законом возложена обязанность по внесению оплаты за жилое помещение. Кроме того, из пояснения ответчиков следует, что ФИО3 с семьей не проживал с 2007 года, т.е. до заключения вышеуказанных кредитных договоров. Достоверные доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества после ФИО3 и его принятие ответчиками, в материалах дела отсутствует.

Поскольку истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства ФИО1, ФИО2, то на них, как на лиц не вступивших в наследство, не могут быть возложены обязанности по погашению кредитной задолженности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности".

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за период с 20.04.2014 по 02.07.2015.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 27.11.2018 (направлено по почте).

Следовательно, требования о взыскании задолженности за период с 20.04.2014 по 02.07.2015 предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ, данный срок истек 03.07.2018.

В судебном заседании представитель истца указал, что ранее он обращался в Мещанский районный суд г. Москвы с исками к ТУ Росимущества по Московской области, Департаменту городского имущества г. Москвы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе рассмотрения указанных гражданских дел, истцу стало известно о ФИО1, ФИО2, которые могли фактически принять наследство после ФИО3, т.е. истец узнал о том, кто будет надлежащим ответчиком по иску не ранее даты принятия решений Мещанским районным судом г. Москвы от 15.12.2016.

С указанным доводом истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности суд согласиться не может. Так, истцом в материалы дела представлена анкета заемщика ФИО3 от 16.02.2011. При ее заполнении ФИО3 указано на наличие у него супруги - ФИО1, а так же сына - ФИО2 Так же заемщиком указано на наличие в его собственности объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, мкр-н Центральный, 1-ый Советский пр-д, <адрес>.

Свидетельство о смерти ФИО2 получено истцом 24.03.2014. (л.д. 72)

В силу положений статьи 1175 ГК РФ, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, о наличии наследственного имущества истцу было достоверно известно, о смерти ФИО3 банк так же был уведомлен 24.03.2014, т.е. в течении срока для принятия наследства, однако в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам он обратился только 27.11.2018, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска ПАО Сбербанк срока исковой давности на обращение в суд с данным требованиями по делу не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, солидарном взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин