Решение № 2-73/2020 2-73/2020(2-911/2019;)~М-879/2019 2-911/2019 М-879/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-73/2020

Дело №2-73/2020 (№2-911/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующей на основании доверенности от 02.10.2018 года,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования частью жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования частью жилого помещения. Представитель истца указала в обоснование требования, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 05.09.2017 года ФИО1 передано в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 11.02.2019 года определен порядок пользования указанным жилым домом, постройками. Кроме того суд решил вселить ФИО5 (мать ФИО3) в жилой дом. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право на принадлежащую ему долю, перезаключить договор на вывоз твердых отходов и заменить домовую книгу. В доме зарегистрирована приемная дочь ФИО3, которая не является членом семьи, и истец утратил с ней родственные отношения. Она длительное время с ним не общается, с 2015 года выехала для проживания в дом № по <адрес>. В доме нет ни ее имущества, ни личных вещей. Она не несет бремя расходов по содержанию. Регистрация ответчика в доме нарушает права истца, так как он вынужден нести расходы по содержанию дома.

Представитель истца просит снять ответчика с регистрационного учета с ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, как утратившую право пользования им.

Исковое требование представитель истца основывает на положениях ст.ст.30,31 Жилищного кодекса РФ и ст.209 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 свое исковое требование поддержал, просил его удовлетворить. Он пояснил, что ответчик не проживает в доме 9 лет. В 2015 году он предлагал ФИО3 остаться жить в доме по <адрес>, но она ушла жить к маме, больше в дом не возвращалась. Никаких вещей ответчика в доме не осталось, ответчик и третье лицо все вывезли сами, о чем ему сказал пасынок. 11.02.2019 года вынесено решение суда, определены доли, выдела долей в натуре не было. С 2006 года ремонт в доме не производился. Он не проживает в доме 2-3 года, раньше проживали его дальние родственники ФИО 1, сейчас никто не живет, ФИО 1 съехал в сентябре 2019 года, тогда места общего пользования в доме были в порядке. Вселиться в дом ответчик не пыталась. В ноябре 2019 года он стал готовить дом к ремонту, убрал дверной короб, сорвал обои, в доме нужно менять проводку. На полу кухни сорваны доски, так как он хочет поставить там печку, плитка сорвана, так как он сливал отопление.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое требование и доводы истца. Указала, что 11.02.2019 года решением суда определен порядок пользования жилым помещением. После того, как получены исполнительные листы, ответчик 4 года училась, потом решила жить с мамой. Все свои вещи ответчик и третье лицо забрали. Комнату Шмидт квартиранты освободили, в этой комнате ничего не разрушено. Они думали, что будет вселение в дом другой стороны, передали ключи от дома и калитки, было предложено топить печку, но ничего не последовало. Ответчик в доме не проживает более 9 лет, что видно из прежних решений суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковое требование не признала, представила письменное возражение. Также пояснила, что в 2016 году с ФИО1 были утеряны родственные отношения по инициативе отца. У нее доступа в дом с 2016 года не было, в судебном решении указано, что в доме остались ее вещи. Отец после развода, примерно в 2016 году, жил в этом доме с сожительницей, потом в 2018 году жили квартиранты. До 06.12.2019 года они не могли забрать у истца ключи от дома, чтобы в него попасть, смогли это сделать только с помощью судебных приставов, составили акт приема-передачи. Она не может проживать в доме, так как его нужно восстанавливать. В комнате, которая перешла маме, нужно делать ремонт. Они ходили в дом в январе, ремонт еще не делали. В комнатах общего пользования в доме нет отопления, печь в аварийном состоянии. Жить с ребенком в доме невозможно. Она намерена проживать в этом доме. Сейчас живет в доме брата на <адрес>, который с семьей находится на заработках и может вернуться, дом не ее, у нее есть свой дом, где она зарегистрирована. Договоры на вывоз мусора истец может заключать с кем хочет, ее регистрация в доме этому не мешает. Когда родители развелись, она общалась с отцом, ходила к нему помогать. Потом в 2016 году отец отказался от общения с ней, так как пытался вернуть мать, а она не возвращалась, у истца началась агрессия. Она уехала в <адрес>, в октябре 2017 года вернулась и стала проживать на <адрес>, так как с отцом не общалась.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Она пояснила, что при разделе имущества дочь говорила в суде, какие вещи они вывозили, и какие вещи остались в доме. Доступа в дом у них не было. В 2017 году в доме жила сожительница истца. Решение вступило в законную силу 16.05.2019 года и до 06.12.2019 года они в дом вселиться не могли. ФИО6 приносил судебному приставу справки, что он на учебе, в командировках, а в доме жили ФИО 1. В доме все для проживания не пригодно, не было горячей и холодной воды. 10.12.2019 года они пошли в дом, истец сказал «заселяйтесь, топите печь», но жить там невозможно, угля и дров нет, а у дочери маленький ребенок. 10 декабря в доме уже был сорван пол, труб нет, а на 6 декабря еще был черновой пол. В кочегарке пол раздолблен, отрезано отопление, хотя она говорила истцу слить воду, 6 декабря отопление еще работало, провода воткнуты в розетку. Соседи говорили, что квартиранты съехали с 20.10.2019 года. Ключи от дома она получила только 06.12.2019 года.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третье лицо ФИО4, свидетелей ФИО 2 и ФИО 3, исследовав в судебном заседании гражданские дела №2-4/2018, №2-432/2018 и №2-37/2019 (№2-902/2018), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении жилищного кодекса РФ» закрепляют, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно чч.1 и 2 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.Согласно ст.18 Жилищного кодекса РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании исследованы гражданские дела №2-432/2018 и №2-37/2019 (№2-902/2018).

Установлено, что ФИО1 и ФИО7 являются собственниками в общей долевой собственности дома №, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО1 – 3/4 доли дома, ФИО8 – 1/4 доли дома, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 02.04.2018 года.

Из решения Карасукского районного суда Новосибирской области от 28.06.2018 года (дело №2-432/2018) следует, что ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 признаны утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>. Решение является основанием для снятия ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 10.08.2018 года.

Из решения Карасукского районного суда Новосибирской области от 11.02.2019 года (дело №2-37/2019 (№2-902/2018)) следует, что ФИО5 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Суд также решил: определить порядок пользования жилым домом, расположенным в <адрес>: передать в пользование ФИО5 комнату №3 площадью 8,1 кв.м.; передать в пользование ФИО1 комнату №1 площадью 9,8 кв.м. и комнату №2 площадью 19,8 кв.м.; комнату №4 – кухню площадью 10,2 кв.м., комнату №5 – санузел площадью 7,8 кв.м., комнату №6 – кочегарку площадью 5,8 кв.м., комнату №7- коридор площадью 6,8 кв.м., и №8 – коридор площадью 6,3 кв.м., комнату №9 – веранду, считать местами общего пользования. Передать в пользование ФИО5 из надворных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, гараж; передать в пользование ФИО1 сарай и летнюю кухню; обязать ФИО1 передать ФИО5 ключи от жилого дома и гаража.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 16.05.2019 года решение Карасукского районного суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 16.05.2019 года.

Довод представителя истца о том, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу ответчик состоит на регистрационном учете, подтверждается копией домовой (поквартирной) книги.

Суд не усматривает оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования частью жилого помещения исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела №2-432/2018 судом установлено, что ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении при рождении как член семьи.

На момент рассмотрения дела судом, ФИО3 продолжает оставаться членом семьи своей матери – ФИО8 Будучи собственником жилого помещения, ФИО8, исходя из положений ст.209 Гражданского кодекса РФ, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе передавать свое имущество в пользование иных лиц.

В судебном заседании исследовано гражданское дело №2-4/2018 по иску ФИО8 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 8, содержащимся в протоколе судебного заседания от 16.11.2016 года, она видела как ФИО6 стола на крыльце, к которому задним ходом подъехала машина. Двое мужчин выносили коробки, пакеты, Никифорова вынесла постельные принадлежности, ничего крупного, чтобы выносили, она не видела. Пакетов и коробок было немного.

Кроме того, при рассмотрении данного дела ФИО3 также указывала, что с матерью осенью 2015 года уехали на съемную квартиру. При этом забрали с собой маленький диван, две подушки, одеяло, два комплекта постельного белья, покрывало. Даже оставили свои личные вещи, в чем были, в том и ушли. Она свои вещи до конца так и не забрала.

У суда нет оснований не доверять пояснениям ответчика ФИО3 о том, что часть ее личных вещей осталась в доме № по <адрес>, поскольку исходя из показаний свидетеля ФИО 8, Н-выми было вывезено ограниченное количество вещей.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО 2 и ФИО 3

Свидетель ФИО 2 показал, что на <адрес> ответчик не проживает 6 лет, как уехала учиться. В 2015 году в доме были телевизор, который он давал ФИО6, а также кровать и шифоньер, женских вещей он не видел. В это время он по просьбе ФИО6 ходил управляться по хозяйству. Также он управлялся по хозяйству по просьбе ФИО6 и в 2019 году. Ключи от калитки лежали в определенном месте. Квартиранты в этом доме жили недолго, в осеннее время 2019 года они еще проживали в доме. Последний раз в доме он был меньше месяца назад, заходил к ФИО6 в гости. В доме нужно менять обои, пол. ФИО6 топил печь, потом она стала дымить, истец слил отопление, свет тогда в доме был, была ли вода, не знает. Последняя комната в доме закрыта, ФИО6 говорил, что там его вещи. Остальные комнаты в одинаковом состоянии, везде нужен ремонт. До квартирантов в доме жил сам ФИО6, приходил-уходил с сожительницей, у которой есть свое жилье.

Свидетель ФИО 3 пояснил, что в летний период 2019 года он видел на <адрес> ответчика и третье лицо, которые требовали от него ключи. ФИО6 в то время был на работе, он по просьбе ФИО6 кормил его кур. В то время в доме никто не жил. У него ключей от калитки не было, он перелез через забор. Истец встречается с его сестрой, сестра бывала в этом доме. По осени 2019 года он был в доме, видел там холодильник, стол, диван, кровать, детская комната пустая, в доме нужно делать ремонт, плохие обои. Печь в то время была рабочая, свет и вода были. Летом он в доме тоже был, состояние дома было такое же.

Оценивая довод ФИО1 согласно которому препятствия по вселению в дом ответчику не чинились, суд не находит его обоснованным, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании исследовано исполнительное производство №, предмет исполнения – вселение ФИО5 в жилой дом по адресу: <адрес>, возбужденное 10.06.2019 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что должником ФИО1 судебному приставу исполнителю были представлены справки и приказы с места работы согласно которым он имеет разъездной характер работы, направлялся в командировки с 02.06.2019 года по 03.08.2019 года, с 26.05.2019 года по 28.05.2019 года, до 18.11.2019 года (справка <данные изъяты> от 23.09.2019 г.). Акт о вселении ФИО4 в жилое помещение составлен судебным приставом-исполнителем 06.12.2019 года, в этот же день ФИО4 переданы ключи от жилого дома.

Таким образом, решение суда от 11.02.2019 года о вселении ФИО4 в жилое помещение, вступившее в законную силу 16.05.2019 года, исполнено лишь 06.12.2019 года. Именно с этого времени ФИО4 получила фактическую возможность пользоваться своей долей в праве общей долевой собственности, предоставлять определенное ей в пользование жилое помещение комнату №3 члену своей семьи – дочери ФИО3

Из материалов гражданского дела №2-37/2019 (№2-902/2018) следует, что в период с 31.10.2018 года по 31.02.2019 года (так в документе) на основании договора найма жилого помещения от 31.10.2018 года в доме № по <адрес> проживали ФИО 1 и члены его семьи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 2 в осеннее время 2019 года квартиранты еще проживали в указанном жилом помещении.

Своего комплекта ключей от дома у ответчика не было, что подтверждается как актом приема-передачи от 06.12.2019 года о передаче ключей ФИО4, так и показаниями свидетеля ФИО 2 указавшего, что ключ от дома находился в определенном месте.

Довод истца о том, что ФИО4 имела возможность пользоваться выделенной ей в доме комнатой кроме того опровергается его же показаниями, данными в судебном заседании 23.01.2019 года (дело №2-37/2019 (№2-902/2018) л.д. 54 об.ст.), где ФИО6 указывал на вопрос суда, что комнатой, которую Шмидт просит выделить ей, в настоящее время пользуются квартиранты.

Суд также не находит достоверным довод истца о том, что ответчик не пыталась вселиться в дом, поскольку он опровергается показаниями свидетеля ФИО 3, указавшего, что в летний период 2019 года ответчик и третье лицо приходили и требовали ключи от дома.

В судебном заседании исследованы фототаблицы, приобщенные к материалам дела по ходатайству ответчика. Из фототаблиц усматривается, что в доме требуется проведение ремонта. Истец в судебном заседании также пояснял, что в доме нужно менять проводку, им сорваны доски на полу и плитка, обои на стенах, слита система отопления. При таких обстоятельствах проживание ответчика в доме в настоящее время невозможно.

Доказательств того, что истец несет расходы по содержанию дома за ФИО3, а также того, что ответчик ФИО3 покинула жилой дом, не намереваясь более в нем не проживать, суду истцом не представлено.

Суд также не находит заслуживающим внимания довод искового заявления о том, что у истца возникла необходимость зарегистрировать право на принадлежащую ему долю, перезаключить договор на вывоз твердых отходов и заменить домовую книгу для чего требуется снять ответчика с регистрационного учета, поскольку факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении никаким образом не препятствует истцу реализовывать свои права по регистрации своих прав и заключении договоров на обслуживание.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО2 в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 в интересах ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова