Постановление № 1-443/2018 1-64/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-443/2018

Дело №1-64/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 11 января 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при секретаре - Зиборовской К.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Суворовой Н.А., подсудимой - ФИО2, потерпевшей - ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Дмитренко И.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кулиш ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающей в ТД «Пятерочка» - продавец-кассир, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулиш ФИО9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 2 часов до 4 часов, правомерно находясь в качестве посетителя в помещении бара «Ангар», расположенного по адресу: <адрес> «и», увидела, что ее знакомая - ФИО3 ФИО10 положила, на расположенный в помещении бара, стол сотовый телефон и отошла на расстояние нескольких метров, не выходя при этом из помещения бара, воспользовалась отсутствием бдительности последней, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что находящийся на столе сотовый телефон принадлежит ФИО3, а также то, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к указанному столу и взяла, то есть тайно похитила, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон « Samsung Са1аху А5», в корпусе черного цвета, стоимостью 13 000 рублей, с сим - картой сети «ТЕЛЕ-2» и защитным стеклом, не представляющих материальной ценности, в чехле -книжке, черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Своими действиями Кулиш ФИО11 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимая ФИО1 так же ходатайствовала о прекращении уголовного дела, поскольку материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Дмитренко И.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая ранее не судима, совершила преступление средней степени тяжести, свою вину полностью признала и в содеянном раскаялась, ущерб от преступления возместила в полном объеме, потерпевшая к ней претензий не имеет.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, указывая на наличие достаточных оснований для этого.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд нашел возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку она не судима, совершила преступление средней степени тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб от преступления. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая также примирилась с потерпевшей ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кулиш ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК

Судья И.Г.Сологуб