Решение № 2-194/2019 2-194/2019(2-2330/2018;)~М-2279/2018 2-2330/2018 М-2279/2018 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-194/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года

Евпаторийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием представителей истца/ответчика ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика/истца ФИО3, – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, – ФИО6,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика/истца ФИО7, – Никифоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО7, ФИО5 о признании незначительной доли имущества прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации, признании права собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на недвижимое имущество и по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО3, ФИО5 об определении доли в прав общей долевой собственности и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, перерасчете долей в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО7, ФИО5, об определении порядка пользования земельным участком, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, признании лица утратившим право пользования жилым помещением и обязании совершить определенные действия. В обосновании иска указала, что решением Евпаторийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным договор дарения заключенный между ФИО9 и ФИО10. Признано право собственности на 123 /260 доли домовладения в <адрес> в <адрес>. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена доля умершей ФИО9 составляет 123/260 доли земельного участка, установлен факт принятия наследства, признано право собственности за истцом на 123 /260 доли земельного участка в порядке наследования, который рассоложен по адресу: <адрес>. Между совладельцами возник спор по порядку пользования земельным участком и жилым домом. Соглашение по определению порядка пользования спорным имуществом не достигнуто.

Ответчик ФИО3 является собственником 13/100 жилого дома литер «Ж», расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «Ж» является двухкомнатным, общей площадью 46,6 кв.м., жилой 27,8 кв.м. в спорной недвижимости отсутствуют помещения, соразмерные доле ответчика ФИО3

В настоящее время совместное проживание в вышеуказанном жилом доме обоих собственников невозможно в силу сложившихся личных неприязненных отношений, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью спорной недвижимости между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников жилого дома изолированной части жилого помещения. Полагает, что доля ответчика в жилом доме настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением обоими собственниками не представляется возможным, реальный выдел доли 13 / 100 доли в доме не возможен.

На принадлежащие 13/100 доли ФИО3, приходится общей площади 3,5 кв.м, которые не могут являться самостоятельным. Просит определить порядок пользования земельным участком, пропорционально идеальных долей между всеми сособственниками: ФИО8, ФИО7, ФИО5; Обязать ФИО8 выплатить ФИО3, компенсацию за 13/100 доли жилого дома в размере 242338(Двести сорок две тысячи триста тридцать восемь) рублей и компенсацию за 13/100 доли земельного участка в размере 891338(Восемьсот девяносто одна тысяча триста тридцать восемь) рублей; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 13/100 доли жилого дома и земельного участка; признать за ФИО8 право собственности на 13/100 доли жилого дома и на 13/100 земельного участка; признать ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением и кадастровым участком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО8, в порядке ст. 39 ГПК РФ подано уточненное исковое заявление, в котором просила рассматривать их в следующей редакции: признать незначительной 13/100 доли имущества состоящего из: жилого дома литер «А» общей площадью.49,4 кв.м., жилого дома литер «Б,б,б1», общей площадью 38,5 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010132: 1792 жилого дома литер «Ж,ж1»,общей площадью 46,6 кв.м с кадастровым № и надворных построек нежилого здания сарая лит «Д», кадастровый №, площадью 17,6 кв.м., нежилого здания сарая литер «М», площадью 16,9 кв.м, нежилого здания сарая лит «Т» площадью 4,0 кв.м, нежилого здания сарая лит «У», площадью 13,3 кв.м, нежилого здания уборной лит «Уб», площадью 13,0 кв.м, ограждений, сооружений, замощений и 13/100 доли земельного участка с кадастровым №, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: РК, <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО3, на 13/100 доли имущества состоящего из: жилого дома литер «А» общей площадью 49,4 кв.м., жилого дома литер «Б,б,б1», с кадастровым №, общей площадью 38,5 кв.м, жилого дома литер «Ж,ж1», с кадастровым номером 90:18:010132: 1779, общей площадью 46,6 кв.м и надворных построек нежилого здания сарая лит «Д», кадастровый №, площадью 17,6 кв.м., нежилого здания сарая литер «М», площадью 16,9 кв.м, нежилого здания сарая лит «Т» площадью 4,0 кв.м, нежилого здания сарая лит «У», площадью 13,3 кв.м, нежилого здания уборной литер «Уб», площадью 3,0 кв.м, ограждений, сооружений, замощений и 13/100 доли земельного участка с кадастровым №, расположенную по адресу: РК, <адрес>, с выплатой компенсации ФИО8, в пользу ФИО3, за эту долю; признать за ФИО8, право собственности на 13/100 доли имущества, состоящего из: жилого дома литер «А» общей площадью 49,4 кв.м., жилого дома литер «Б,б,б1», с кадастровым №, общей площадью 38,5 кв.м, жилого дома литер «Ж,ж1»,общей площадью 46,6 кв.м с кадастровым № и надворных построек нежилого здания сарая лит «Д», кадастровый №, площадью 17,6 кв.м., нежилого здания сарая литер «М», площадью 16,9 кв.м, нежилого здания сарая лит «Т» площадью 4,0 кв.м, нежилого здания сарая литер «У», площадью 13,3 кв.м, нежилого здания уборной лит «Уб», площадью 3,0 кв.м, ограждений, сооружений, замощений и 13/100 доли земельного участка с кадастровым номером 90:18:010132:146, расположенную по адресу: РК, <адрес>; выделить 196/325 доли (состоящей из 123/260 доли и 13/100 доли) в натуре, с перерасчетом долей сособственников, имущества, состоящего из: жилого дома литер «А» общей площадью 49,4 кв.м., жилого дома литер «Б,б,б1», общей площадью 38,5 кв.м, с кадастровым № жилого дома литер «Ж,ж1»,общей площадью 46,6 кв.м с кадастровым № и надворных построек нежилого здания сарая лит «Д», кадастровый №, площадью 17,6 кв.м., нежилого здания сарая литер «М», площадью 16,9 кв.м, нежилого здания сарая лит «Т» площадью 4,0 кв.м, нежилого здания сарая литер «У», площадью 13,3 кв.м, нежилого здания уборной лит «Уб», площадью 3,0 кв.м, нежилого здания летней кухни литер «К», общей площадью 71,2 кв.м., ограждений, сооружений, замощений и 196/325 доли (состоящей из 123/260 доли и 13/100 доли ) в натуре земельного участка с кадастровым номером 90:18:010132:146, расположенных по адресу: РК, <адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО8; признать право собственности в целом на жилой дом лит. «Ж,ж1» с кадастровым №, общей площадью 46,6 кв.м и надворных построек, на вновь образованный земельный участок с узловыми и поворотными точками за ФИО8 (т.1.л.д.140-142).

В рамках рассмотрения дела ответчиком ФИО7, подано уточненное встречное исковое заявление к ФИО8, ФИО3, ФИО5, об определении доли в праве общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 3/25 долей домовладения по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и 1/13 доли этого же домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что в сумме составляет 64/325 долей указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами данного домовладения заключен нотариальный договор об определении порядка пользования принадлежащего им домовладения. В её конкретном пользовании находится полностью жилой дом лит. «Б», хозяйственные строения. В 1986 году родителями ФИО7, с согласия совладельцев домовладения, произведен капитальный ремонт (реконструкция) жилого дома «Б» и решением исполкома Евпаторийского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № принят в эксплуатацию жилой дом лит. «Б», состоящий из двух квартир, по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что кроме реконструкции жилого дома лит. «Б», также были изменены и иные жилые дома в этом домовладении, в том числе, снесен лит. «В», увеличен по площади лит. «А», фактически в связи с изменением в составе общего имущества произошло перераспределение в собственности строений, доли совладельцев домовладения пересчитаны не были, хотя указание о необходимости такого перерасчета давалось и специалистами БТИ.

На основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от 13.02.1987г. №, сарай лит. «H», расположенный вплотную к дому, разрешено использовать в качестве помещения для установки газовых приборов и АГВ.

В 1989 году на основании Технического заключения № НН-89-357 и решения исполкома Евпаторийского городского совета, принадлежащая ФИО11 (наследодатель ФИО7) часть сарая лит. «Г», переоборудована под помещение для установки санитарных приборов.

Из статьи 119 ГК УССР (1963г.) действовавшей на момент инвентаризации произведенной наследодателями истца реконструкции, следует, что если участник общей долевой собственности на жилой дом увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки, проведенной по согласию остальных участников и в установленном порядке, доли участников в совместной собственности на дом и порядок пользования помещениями в нем подлежит соответственному изменению. Кроме того, истцу на праве общей совместной собственности с совладельцами домовладения принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

Доли в указанном земельном участке были определены в судебном порядке решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым доля ФИО7 составила 64/325 долей общего земельного участка. Полагает, что при таких обстоятельствах, в силу норм закона она вправе требовать увеличения своей доли в праве на общее имущество и оснований для отказа ей в изменении этой доли не имеется.

Просит суд определить долю ФИО7, в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе, на земельный участок общей площадью 0,0774м2, кадастровый № по адресу:<адрес>, в размере 20/100 долей и признать право собственности за ней на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> в размере 20/100 долей, состоящих из лит. «Б, б, б1» жилой дом площадью 38,50 кв.м, кадастровый №; лит. «И » сарай (санузел и помещение для газовых приборов) площадью 14,40 кв.м. - вспомогательное помещение жилого дома лит. «Б, б, б1».

В рамках рассмотрения дела ответчиком ФИО3 подано встречное уточненное исковое заявление к ФИО8, ФИО7, ФИО5, о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, перерасчете долей в домовладении. В обоснование исковых требований указала, что она является женой ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии І-АЯ №, выданное Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в права наследования после умершего мужа, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серии № №. Однако, после смерти мужа осталось наследство, в виде жилого дома литер «К» общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м, права на который мой муж при жизни оформить не успел.

Она обращалась в нотариальную контору с заявлением о получении свидетельства о наследовании, где ей разъяснено, что выдать свидетельство о наследовании не представляется возможным, поскольку ФИО3 представлено решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за наследодателем – мужем истца признанно право собственности на хозяйственную постройку – летнюю кухню. Но данное решение суда не зарегистрировано в БТИ <адрес>. Действительно, двухэтажный жилой дом был построен ФИО12, с разрешения совладельцев домовладения, на принадлежащем ему земельном участке. При жизни её муж обращался в БТИ с заявлением о предоставлении справочных данных о сдаче дома в эксплуатацию, однако довести начатое до конца не успел. До конца даты смерти мужа, они проживали, а сейчас она проживает в построенном жилом доме литер «К». Просит суд включить в наследственную массу наследодателя ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде: жилого дома литер «К», общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м., расположенного в <адрес>. Определить долю ФИО3, в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок, общей площадью 0,0774 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом литер «К», общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м., определить долю ФИО3, в общей совместной собственности на домовладение, с учётом жилого дома литер «К».

В рамках рассмотрения дела с учетом двух встречных исковых заявлений по определению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.81-87) проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречным искам ФИО8 - ФИО1, действующая на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ и представитель ФИО2, действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ поддержали уточненное исковое заявление по основаниям указанным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исков ФИО7 и ФИО3 просили отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО7 и её представитель адвокат Никифорова Людмила Николаевна, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ категорически возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления ФИО7, против удовлетворения встречного иска ФИО3 не возражали.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 в полном объеме, против удовлетворения встречного иска ФИО7 не возражала.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска ФИО8, полагал. Что встречный иск ФИО7 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. К материалам дела приобщил возражения относительно исковых требований (т.1., л.д.147-149).

В судебное заседание истец по первоначальному иску – ответчик по встречным искам ФИО8, ответчик ФИО5, ФИО3, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим способом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о переносе слушания дела не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

С учетом проведенной экспертизы по инициативе суда допрошен эксперт ФИО13, которая суду пояснила, что литер «К» является отдельно стоящим зданием, линейные размеры которого соответствуют объекту недвижимости принадлежащему наследодателя ФИО12 Площадь застройки с учетом проведенной реконструкции надстройки 2-го этажа не изменилась, исследуемое здание расположено в границах земельного участка 774 кв.м., который в себя включает ранее предоставленный ФИО12, в пользование, право собственности подтверждается госактом, эксперту неизвестно в связи с чем земельный участок 69,0 кв.м включен к контур земельного участка переданный в общую долевую собственность сторон. Литер «К» является капитальным, соответствует всем техническим, санитарным и другим нормам, предъявляемым к объектам ИЖС. В доме жилые комнаты и вспомогательные помещения, проведены газ, свет, вода, обособленно и независимо оборудован самостоятельным входом, имеет индивидуальный ввод и подключение к центральным инженерным сетям через счетчики. Что касается линейных размеров, то они сохранены, это означает, что первичная инвентаризация проводилась по состоянию на 2004 год, текущая по состоянию на 2019 года, что также экспертом указано в заключении экспертизы(рис.10 стр.64 экспертизы). Врезка инженерного оборудования ФИО14, ФИО15 и ФИО7 ни как не пересекается с домовладением ФИО3, что также отражено в её заключении( рис.19 стр.64).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО8 следует оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО3, и ФИО7 удовлетворить в полном объеме. При этом судья исходит из следующего.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ФИО8 на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан действительным договор дарения заключенный между ФИО9 и ФИО10, принадлежит по праву собственности 123/260 доли домовладения в <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена доля умершей ФИО9 составляет 123/260 доли земельного участка, установлен факт принятия наследства, признано право собственности за истцом на 123/260 доли земельного участка в порядке наследования, который рассоложен по адресу: <адрес>.

Рассматривая дело по представленным доказательствам и заявленным требованиям, суд учитывает требования ст. 35 Конституции РФ, установившей, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца и имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Следует учесть, что сособственник ФИО3 является собственником доли в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: что подтверждается выпиской из ЕГРП от (т.1.,л.д. 83-94).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, имущественного положения.

Положение пункта 4 статьи 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Учитывая, что в спорном домовладении принадлежит по доле в праве собственности каждому, когда ФИО3 является собственником доли в домовладении, указанное обстоятельство, по мнению суда, является основанием к отказу в признании доли ответчика незначительной.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 247ГКРФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ, - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Положения п. 3 ст. 252 ГК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 252 ГК РФ, предполагающими возможность выплаты компенсации при наличии совокупности условий - незначительности доли выделяющего сособственника, отсутствия возможности ее выдела в натуре, а также отсутствия у выделяющегося сособственника существенного интереса в использовании общего имущества.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, был заключен Договор об изменении идеальных долей в общем домовладении, удостоверенный ФИО19, нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре №, согласно которого, на основании технического заключения Евпаторийского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, во владение и распоряжение совладельцев домовладения № (ранее №) по <адрес> в <адрес>, поступило (л.инв.д.БТИ 19. 20, 25):

- 3/25 доли ФИО11, состоящая из: помещений № и № в литере «Б», тамбура литера «б1», части сарая литера «Г» и сооружений;

- 2/25 доли ФИО16, состоящая из: жилого дома литера «В», части сарая литера «Г» и сооружений;

- 1/5 доли ФИО17, состоящая из: жилого дома литера «А», сарая литера «Д» и сооружений;

- 3/5 доли ФИО18, состоящая из: жилого дома литера «Ж», помещения № литера «Б», тамбура литера «б», части сарая литера «Г» и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, приобрел право общей долевой собственности на 1/13 доли (ранее принадлежащая ФИО18) домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящее из: четырех жилых домов, двух тамбуров, двух сараев и сооружений, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО19, государственный нотариус Евпаторийской государственной конторы в реестре за №.

В пользование ФИО20 поступило в лит. "Б", "б" - комната №, размером 11,00 кв.м., тамбур № размером 3,60 кв.м., и половина сарая лит. "Г" (л.инв.д. БТИ 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 приобрела право общей долевой собственности на 1/5 доли (ранее принадлежащая ФИО17) домовладения № по <адрес> в <адрес>, с соответствующей долей надворных строений, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО22, нотариус Евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре за №. (л.инв.д. БТИ 67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 приобрела право общей долевой собственности на 1/5 доли (ранее принадлежащая ФИО21) домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящее из 4-х домов общей жилой площадью 73,60 кв.м., на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО22, нотариус Евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре за №. В пользование ФИО23 поступило помещения в литере «А» жилой площадью 17,5 кв.м., ? часть сарая литера «Д» (л.инв.д. БТИ 72, 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27 (по 2/100 доли), приобрели право общей долевой собственности на 2/5 доли (ранее принадлежащая ФИО16) домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящее из: лит. "А", "Б", "В", "Ж" - общей жилой площадью 73,60 кв.м., сараев лит. "Г", "Д", "И" и сооружений, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО28, государственный нотариус Евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре за № (л.инв.д. БТИ 93).

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов <адрес> № "Об утверждении решения межведомственной комиссии горисполкома", ФИО11 и ФИО20, после капитального ремонта, принят в эксплуатацию жилой дом литера «Б», состоящий из двух квартир: 1-я квартира полезной площадью 23,0 кв.м., в том числе жилой 16,3 кв.м., 2-я квартира полезной площадью 15,5 кв.м., в том числе жилой 10,6 кв.м. (л.инв.д. БТИ 105).

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов <адрес> № "Об утверждении решения межведомственной комиссии горисполкома", ФИО11 и ФИО20, разрешено сарай лит "И" (размером 2,70*2,50м.), именовать помещением для установки газовых приборов, для установки в нем АГВ (л.инв.д. БТИ 110).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, приобрел право общей долевой собственности на 8/100 (2/5) доли (ранее принадлежащая Шептал В.С., ФИО25, ФИО26 и ФИО27 по 2/100 доли) домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящее из: лит. "А", "Б", "В", "Ж" - общей жилой площадью 80,80 кв.м., на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО29, государственный нотариус Евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре за №. В конкретное пользование ФИО18 перешло в лит. "В" помещения № и № жилой площадью 12,00 кв.м. (л.инв.д. БТИ 121, 122).

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов <адрес> № "Об утверждении решения межведомственной комиссии горисполкома", ФИО18, приняты в эксплуатацию - веранда лит. "ж" размером 4,20*2,11м., гараж лит. "М" размером 5,20*3,40м. (л.инв.д. БТИ 127).

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов <адрес> № "Об утверждении решения межведомственной комиссии горисполкома", ФИО23, признано право частной собственности на летнюю кухню лит. "Д" (5,10*2,20м.) (л.инв.д. БТИ 129).

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов <адрес> №, ФИО11, разрешено использовать часть сарая лит "И" для установки санитарных приборов при условии выполнения требований ТЗ ЕН - 89 - 357 (л.д. 22-24, 33, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30, приобрел право общей долевой собственности на 1/5 доли (ранее принадлежащая ФИО23) домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящее из: лит. "А", "Б", "Ж" - общей жилой площадью 83,10 кв.м., сараев лит. "М", "У", летней кухни лит. "Д" и сооружений, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО29, государственный нотариус Евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре за №. В конкретное пользование ФИО30 поступило в лит. "А" помещения №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, жилой площадью 28,40 кв.м., 1/2 лит. "Д" (л.инв.д. БТИ 133, 134).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, приобрела право общей долевой собственности на 196/325 доли (8/100 доли и 34/65 доли ранее принадлежащие ФИО18) домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящее из: лит. "А", "Б", "Ж" - общей жилой площадью 83,10 кв.м., сараев лит. "Д", "М", "Т", "Е", "У" и сооружений, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО31, государственный нотариус Первой Евпаторийской государственной конторы в реестре за № (л.инв.д. БТИ 139).

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №, ФИО12, предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 69,30 кв.м. по адресу: <адрес> у домовладения № для строительства гаража (л.инв.д. БТИ 143).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, приобрел право собственности на хозяйственную постройку - летняя кухня, возведенная на земельном участке, находящийся у него в постоянном пользовании на основании Государственного акта (№ по реестру 217), по адресу: <адрес> у домовладения №, на основании решения Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым (дело №) (т.1,л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, приобрел право общей долевой собственности на 1/5 доли (ранее принадлежащая ФИО30) домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящее из: лит. "А", "Б", "Ж" - общей жилой площадью 83,10 кв.м., общей площадью 134,50 кв.м., сараев лит. "Д", "М", "Т", "Е", "У", помещение для газ. приборов лит. "И" и сооружений, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО29, частный нотариус Евпаторийского городского нотариального округа в реестре за №. В конкретное пользование ФИО5 поступило в лит. "А" помещения №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, жилой площадью 28,40 кв.м., общей площадью 49,90 кв.м., 1/2 лит. "Д" (л.инв.д. БТИ 169, 170).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, приобрела право общей долевой собственности на 1/13 доли (ранее принадлежащая ФИО20) домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящее из: четырех домов, двух тамбуров, двух сараев и сооружений, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО31, государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре за №. В пользование наследодателя находилось в лит. "Б", "б" - комната №, размером 11,00 кв.м., тамбур № размером 3,60 кв.м., и половина сарая лит. "Г" (л.инв.д. БТИ 160, 161).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, приобрела право общей долевой собственности на 3/25 доли (ранее принадлежащая ФИО11) домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящее из: жилых домов лит. "А", "Б", "Ж", сараев лит. "Д", "М", "Т", "Е", "У", помещение для газовых приборов лит. "И" и сооружений, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО31, государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре за № (л.инв.д. БТИ 162, 163).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, приобрел право общей долевой собственности на 13/100 доли (ранее принадлежащая ФИО9) домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящее из: лит. "А", "Б", "Ж" - общей жилой площадью 83,10 кв.м., сараев лит. "Д", "М", "Т", "Е", "У" и сооружений, на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО32, частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым в реестре за № (л.инв.д. БТИ 156-158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО7, ФИО12 и ФИО5 приобрели право общей совместной собственности на земельный участок площадью 774,00 кв.м. кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности по которому подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, 4801 от ДД.ММ.ГГГГ (серия ЯБ №), (серия ЯБ №) (т.1,л.д. 134, 169);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, приобрела право общей долевой собственности на 123/260 доли (ранее принадлежащая ФИО9) домовладения № по <адрес> в <адрес>, на основании решения Евпаторийского городского суда АРК (дело №) (л.инв.д. БТИ 211, 214).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приобрела право общей долевой собственности на 13/100 доли (ранее принадлежащая ФИО12) домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящее из: лит. "А" - жилой дом, пл. 49,40 кв.м., кадастровый №, "Б, б, б1" - жилой дом, пл. 38,50 кв.м., кадастровый №, "Ж, ж" - жилой дом, пл. 46,60 кв.м., кадастровый №, нежилое здание - сарай лит. "Д", пл. 17,60 кв.м., кадастровый №, нежилое здание - сарай лит. "М" пл. 16,90 кв.м., нежилое здание - сарай лит. "Т", пл. 4,00 кв.м., нежилое здание - сарай лит. "У", пл.13,30 кв.м., нежилое здание - уборная лит. "Уб", пл. 3,00 кв.м., ограждений и сооружений, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО32, нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа в реестре за № (т.1,л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ решением Евпаторийского городского суда Республики Крым (дело №) определены доли в праве на земельный участок площадью 774,00 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с принадлежащими долями в праве общей долевой собственности объектов недвижимости, а именно:

13/100 доли ФИО3,

123/260 доли ФИО8,

64/325 доли ФИО7,

1/5 доли ФИО5 (т.1,л.д. 10-17).

В рамках рассмотрения спора в обоснование заявленных требований судом, по ходатайству истцовой стороны по встречным искам, назначена и проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно консалтинговая организация «Эталон». Согласно, заключения экспертного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что в фактическом конкретном пользовании жилыми домами и хозяйственными постройками, участниками долевой собственности домовладения используются, а именно:

- ФИО8: лит. "Ж, ж" - жилой дом, площадью 46,60 кв.м., кадастровый №, и хозяйственные строения: 1/2 долю лит. "Д" - сарай, площадью 17,60 кв.м., кадастровый №, лит. "Е" - сарай, площадью 9,30 кв.м., лит. "М" - сарай, площадью 16,90 кв.м., лит. "У" - сарай, площадью 13,30 кв.м., лит. "Уб" - уборная, площадью 3,00 кв.м., (в т.ч. самовольные строения - лит. "З" - сарай, площадью 5,30 кв.м., лит. "Н" - сарай, площадью 10,40 кв.м., лит. "Х" - летний душ, площадью 2,90 кв.м.);

- ФИО3, использует: лит. "К" - летняя кухня, пл. 71,20 кв.м., в т.ч. с учетом самовольной реконструкции в жилой дом лит. "К" пл. 120,50 кв.м.

- ФИО7, использует: лит. "Б, б, б1" - жилой дом, площадью 38,50 кв.м., кадастровый №, и хозяйственные строения: лит. "И" - сарай, площадью 14,40 кв.м., данное строение фактически является вспомогательными помещениями (санузел и помещение для установки газовых приборов) жилого дома лит. "Б, б, б1", на основании решений исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, (в т.ч. самовольное строение лит. "П" - сарай, площадью 6,30 кв.м.);

- ФИО5, использует: лит. "А" - жилой дом, площадью 49,40 кв.м., кадастровый №, и хозяйственные строения: 1/2 долю лит. "Д" - сарай, площадью 17,60 кв.м., кадастровый №.

<адрес> жилых домов: лит. "А" - жилой дом, площадью 49,40 кв.м., кадастровый №, лит. "Б, б, б1" - жилой дом, площадью 38,50 кв.м., кадастровый №, лит. "Ж, ж" - жилой дом, площадью 46,60 кв.м., кадастровый №, равной – 134,50 кв.м., в том числе жилой – 83,10 кв.м., без учета самовольных строений.

<адрес> хозяйственных строений, равной – 78,60 кв.м., в том числе: лит. "Д" - сарай, площадью 17,60 кв.м., кадастровый №, лит. "Е" - сарай, площадью 9,30 кв.м., лит. "И" - сарай, площадью 14,40 кв.м., лит. "М" - сарай, площадью 16,90 кв.м., лит. "У" - сарай, площадью 13,30 кв.м., лит. "Уб" - уборная, площадью 3,00 кв.м., без учета самовольных строений, и без учета лит. "К" - летняя кухня, площадью 71,20 кв.м., право собственности, по которой, возникло у ФИО12 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (л.д. 171 том 1) и лит. "Т" - сарай, пл. 4,00 кв.м., с линейными размерами 1,98*2,04м., в связи со сносом (демонтаж) объекта капитального строительства.

Произведен расчет идеальной доли, приходящейся в праве общей долевой собственности имущества принадлежащего ФИО8, по следующему расчету:

- в основном строении (жилые дома) общей площадью 134,50 кв.м., в т.ч. жилой - 83,10 кв.м., должно приходиться, на 123/260 доли:

134,50/260*123=63,63 кв.м. - идеальная 123/260 доля общей площади, в том числе:

83,10/260*123=39,31 кв.м. - жилой площади;

51,40/260*123=24,32 кв.м. - вспомогательной площади.

- на хозяйственные строения общей площадью 78,60 кв.м., на 123/260 доли должно приходиться: ((21,7+9,3+14,4+16,9+13,3+3,0)/260*123=37,18 кв.м. общей площади хозяйственных строений.

В своем заключении эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что с технической стороны выделить в натуре 123/260 доли принадлежащие ФИО8, в праве общей долевой собственности на жилые дома, хозяйственные строения и земельный участок, находящиеся по адресу: РК, <адрес>, без учета самовольных строений:

- в точном соответствии с размером идеальной 123/260 долей в праве - не возможно, в связи с тем, что на 123/260 доли приходится 63,63 кв.м. общей площади основного строения (жилой дом), в том числе жилой - округленно 39,31 кв.м. и вспомогательной - округленно 24,32 кв.м., и общей площади хозяйственных строений - 37,18 кв.м., помещений данных площади, в спорном домовладении - не имеется, а также в связи с отсутствием возможности сохранения вида разрешенного использования – ИЖС, расположенных на образованном в результате выдела, земельном участке, объектов недвижимости, учитывая, что на 123/260 доли приходится 366 кв.м. общей площади земельного участка, что не соответствует требованиям к предельным минимальным размерам земельным участков, установленные п. 1 ст. 1182 ГК РФ (часть третья) от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ и Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (принят Государственным Советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ) и статьей 39 гл. 8, "Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", утвержденные решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ за №.

- с отступлением от размера идеальной доли совладельцев и компенсацией за увеличение (уменьшение) долей сособственников - не возможно, учитывая фактическое местоположение основных строений домовладения - жилых домов: лит. "А" - жилой дом, площадью 49,40 кв.м., кадастровый №, лит. "Б, б, б1" - жилой дом, площадью 38,50 кв.м., кадастровый №, лит. "Ж, ж" - жилой дом, площадью 46,60 кв.м., кадастровый №, построек хозяйственно-бытового назначения, и места врезки инженерного оборудования, а также основные принципы земельного законодательства, которые в т.ч. закрепляют единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положения п.37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определяют, в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с перечнем документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность (п. 23).

В соответствии с п.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Минимальная санитарная норма жилой площади составляет 8,00 кв.м. на одного человека.

Решением 18 сессии Евпаторийского городского совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № "Об определении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма", определена учетная норма общей площади жилого помещения на одного члена семьи, в жилых помещениях, в размере:

"... 1.1. в изолированных жилых помещениях 10,0 кв. метров;

1.2. в коммунальных квартирах 13,0 кв. метров;

1.3. независимо от размера общей площади, приходящейся на одного человека, для семей из трех и более человек при наличии разнополых членов семьи, проживающих в однокомнатной квартире или в одной комнате коммунальной квартиры.

2. Определить норму предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма на одного члена семьи в размере 15 кв. метров. При этом предоставление жилья сверх установленного размера нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма допускается в случае превышения общей площади жилья на одну семью не более чем на 10 кв. метров".

Согласно п. 6.1 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", площади помещений домов, проектируемых (по 4.1 и 4.2) и реконструируемых (по 4.1), должны быть не менее: общей комнаты (или гостиной) - 16 м (при одной жилой комнате - 14 м); спальни - 8 м (на двух человек - 10 м, а при размещении ее в мансарде - 7 м), спальни для инвалида-колясочника - 9 м; кухни - 9 м, кухни-ниши или кухонной зоны в кухне-столовой - 6 м.

Эксперт определил идеальную 13/100 долю, приходящуюся в праве общей долевой собственности имущества принадлежащего ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО32, нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа в реестре за № (т.1,л.д.150), и решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (т.1,л.д. 10-17), по следующему расчету:

- в основном строении (жилые дома) общей площадью 134,50 кв.м., в т.ч. жилой - 83,10 кв.м., должно приходиться, на 13/100 доли:

134,50/100*13=17,49 кв.м. - идеальная 13/100 доля общей площади, в том числе: 83,10/100*13=10,80 кв.м. - жилой площади;

51,40/100*13=6,68 кв.м. - вспомогательной площади.

- на хозяйственные строения общей площадью 78,60 кв.м., на 13/100 доли должно приходиться: ((21,7+9,3+14,4+16,9+13,3+3,0)/100*13=10,22 кв.м. общей площади хозяйственных строений.

- на земельный участок площадью 774 кв.м., кадастровый №,(ранее присвоенный кадастровый №), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, приходится: 774/100*13=100,62 (кв.м.) - идеальная 13/100 доли земельного участка.

Таким образом, учитывая, что в границах земельного участка площадью 774 кв.м., кадастровый №, (ранее присвоенный кадастровый №), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: РК, <адрес>, принадлежащий по праву общей долевой собственности ФИО3 (13/100 доли), расположен объект недвижимости лит. "К" - летняя кухня, площадью 71,20 кв.м. (реконструирована в жилой дом площадью 120,50 кв.м.), право собственности, по которому, возникло у наследодателя - ФИО12 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (л.д. 171 том 1), а также принципы земельного законодательства, которые в т.ч. закрепляют единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, эксперт пришел к выводу, что 13/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащая по праву общей долевой собственности ФИО3 - не является малозначительной.

Учитывая соотношение принадлежащих сторонам долей в праве собственности на земельный участок, на домовладение и площади соответствующие этим долям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доли ответчика ФИО3, малозначительной по сравнению с долями истца ФИО8

Согласно, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что рыночная стоимость объектов недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>, определенная с помощью сравнительного методического подхода, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- лит. "А" - жилой дом, площадью 49,40 кв.м., кадастровый № рублей;

- лит. "Б, б, б1" - жилой дом, площадью 38,50 кв.м., кадастровый № рублей;

- лит. "Ж, ж" - жилой дом, площадью 46,60 кв.м., кадастровый № рублей;

- лит. "Д" - сарай, площадью 17,60 кв.м., кадастровый № рублей;

- лит. "Е" - сарай, площадью 9,30 кв.м. - 69 789 рублей;

- лит. "З" - сарай, площадью 5,30 кв.м. - 17 292 рублей;

- лит. "И" - сарай, площадью 14,40 кв.м. - 119 993 рублей;

- лит. "К" - летняя кухня, площадью 71,20 кв.м. - 1 825 013 рублей;

- лит. "М" - сарай, площадью 16,90 кв.м. - 103 069 рублей;

- лит. "Н" - сарай, площадью 10,40 кв.м. - 50 164 рублей;

- лит. "П" - сарай, площадью 6,30кв.м. - 41 860 рублей;

- лит. "У" - сарай, площадью 13,30 кв.м. - 112 019 рублей;

- лит. "Уб" - уборная, площадью 3,00 кв.м. - 27 560 рублей;

- лит. "Х" - летний душ, площадью 2,90 кв.м. - 72 504 рублей;

- земельный участок площадью 774,00 кв.м. - 8 081 873 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что в рассматриваем случае не имеются в совокупности условия, позволяющие признать долю ФИО3, в праве собственности на спорное домовладения незначительной и обязать выплатить денежную компенсацию, требований о выделе доли ответчиком ФИО3 не заявлялось, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3, о признании доли незначительной, понуждении выплатить денежную компенсацию, считать утратившей право собственности - отказать.

Принимая во внимание изложенное, также суд приходит к выводу о том, что уточненное встречное исковое заявление ФИО7, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником 3/25 долей домовладения по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и 1/13 доли этого же домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что в сумме составляет 64/325 долей указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами данного домовладения был заключен нотариальный договор об определении порядка пользования принадлежащего им домовладения. В её конкретном пользовании находится полностью жилой дом лит. «Б», хозяйственные строения.

В 1986 году родителями ФИО7, с согласия совладельцев домовладения, был произведен капитальный ремонт (реконструкция) жилого дома «Б» и решением исполкома Евпаторийского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № был принят в эксплуатацию жилой дом лит. «Б», состоящий из двух квартир, по адресу: <адрес>.

Суд считает, необходимым отметить, что расчет идеальных долей в домовладении № (ранее №) по <адрес> в <адрес>, на момент определения порядка пользования домовладения между ФИО11, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 (Договор об изменении идеальных долей в общем домовладении от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО19, нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре № (л.инв.д. БТИ 19, 20, 25)), производился специалистами БТИ в соответствии с указаниями Министерства коммунального хозяйства Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении идеальных долей в общей собственности на домовладение по собственникам и о разделе домовладения».

Согласно данным указаниям для определения в процентном отношении доли каждого сособственника в основной части жилого дома необходимо определить всю внутреннюю площадь основной части дома, а также площадь дома, принадлежащую каждому собственнику в отдельности. <адрес>, принадлежащую каждому сособственнику, необходимо разделить на всю площадь основной части дома. Полученный процент умножить на действительную стоимость основной части дома и прибавить действительную стоимость пристроек, принадлежащих конкретному собственнику; в результате получим действительную стоимость принадлежащей каждому сособственнику части дома.

Идеальные доли сособственников в общей долевой собственности должны быть выражены в простых правильных дробях, которые в сумме составляют единицу.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение № (ранее №) по <адрес> в <адрес>, состояло из: жилого дома литера «А», жилого дома литера «В», жилого дома литера «Б», тамбура литера «б1», жилого дома литера «Ж», сарая литера «Д», сарая литера «Г» и сооружений, рассчитанные, по вышеуказанной методике, идеальные доли: 3/25 доли ФИО11, состоящая из: помещений № и № в литере «Б», тамбура литера «б1», части сарая литера «Г» и сооружений; 2/25 доли ФИО16, состоящая из: жилого дома литера «В», части сарая литера «Г» и сооружений; 1/5 доли ФИО17, состоящая из: жилого дома литера «А», сарая литера «Д» и сооружений; 3/5 доли ФИО18, состоящая из: жилого дома литера «Ж», помещения № литера «Б», тамбура литера «б», части сарая литера «Г» и сооружений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцев домовладения, являются верными.

Таким образом, учитывая, что сведения о предшествующих собственниках и действиях принятые по оформлению объектов недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, содержащиеся в материалах инвентарного дела БТИ №, необходимо определять доли сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, а также с учетом перечня объектов, которые относятся к доле каждого из совладельцев, с учетом следующего:

1). при проведении государственной регистрации возникновения, перехода и прекращения права собственности на недвижимое имущество, доли участников общей долевой собственности исследуемого домовладения, с 1958 года не пересчитывались;

2). состав домовладения с 1958 года по настоящее время изменился, за счет сноса, реконструкции и возведения новых объектов недвижимости;

3). право общей долевой собственности на земельный участок площадью 774 кв.м., кадастровый №, (ранее присвоенный кадастровый №), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, который включает в т.ч. земельный участок площадью 69,30 кв.м. по адресу: <адрес> у домовладения №, ранее предоставленный ФИО12 в постоянное пользование для строительства гаража, решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54, том 2).

4). фактическое конкретное пользование жилыми домами и хозяйственными постройками, участников долевой собственности исследуемого домовладения;

5). общую площадь застройки жилых домов: равной – 196,50 кв.м., в т.ч. лит. "А" - жилой дом, площадью 72,60 кв.м., лит. "Б, б, б1" - жилой дом, площадью 56,10 кв.м., лит. "Ж, ж" - жилой дом, площадью 67,80 кв.м.,

6). общую площадь застройки хозяйственных строений, равной – 149,80 кв.м., в том числе: лит. "Д" - сарай, площадью 21,70 кв.м., лит. "Е" - сарай, площадью 9,30 кв.м., лит. "И" - сарай, площадью 14,40 кв.м., лит. "К" - летняя кухня, площадью 71,20 кв.м. (реконструирована в жилой дом площадью застройки 71,20 кв.м.), лит. "М" - сарай, площадью 16,90 кв.м., лит. "У" - сарай, площадью 13,30 кв.м., лит. "Уб" - уборная, площадью 3,00 кв.м., без учета самовольных строений.

Размер доли сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, определялся путем деления суммы рыночной стоимости площадей помещений в жилых домов и хозяйственных строений, в соответствии с фактическим пользованием (участников долевой собственности), на сумму рыночной стоимости общей площади жилых и нежилых строений (346,30 кв.м.) в домовладении общей стоимостью 4670440 руб., без учета рыночной стоимости земельного участка, увеличенные площади самовольно построенных объектов недвижимого имущества в расчет не включались.

Таким образом, доли сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, определенные в соответствии с фактическим пользованием участников долевой собственности, составляют:

- 35/100 доли- ФИО8, состоящая из: лит. "Ж, ж" - жилой дом, площадью 46,60 кв.м., кадастровый №, и хозяйственные строения: 1/2 доли лит. "Д" - сарай, площадью 17,60 кв.м., кадастровый №, лит. "Е" - сарай, площадью 9,30 кв.м., лит. "М" - сарай, площадью 16,90 кв.м., лит. "У" - сарай, площадью 13,30 кв.м., лит. "Уб" - уборная, площадью 3,00 кв.м.;

- 21/100 доли - ФИО3, состоящая из: лит. "К" - летняя кухня, пл. 71,20 кв.м., (реконструирована в жилой дом лит. "К" пл. 120,50 кв.м.);

- 20/100 доли - ФИО7, состоящая из: лит. "Б, б, б1" - жилой дом, площадью 38,50 кв.м., кадастровый №, и лит. "И" - сарай, площадью 14,40 кв.м., данное строение фактически является вспомогательными помещениями (санузел и помещение для установки газовых приборов) жилого дома лит. "Б, б, б1", на основании решений исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 24/100 доли - ФИО5, состоящая из: лит. "А" - жилой дом, площадью 49,40 кв.м., кадастровый №, и хозяйственные строения: 1/2 долю лит. "Д" - сарай, площадью 17,60 кв.м., кадастровый №.

Положениями Гражданского Кодекса Украины предусматривалось, что имущество, которое находится в собственности двух или более лиц (совладельцев), принадлежит им на праве общей собственности - общее имущество (статья 355 ГК Украины).

Собственность двух или более лиц, с определением долей каждого из них в праве собственности является общей долевой собственностью (статья 356 ГК Украины).

Доли в праве общей долевой собственности считаются равными, если иное не установлено по договоренности совладельцев или законом.

Если размер долей в праве общей долевой собственности не установлен по договоренности совладельцев или законом, он определяется с учетом вклада любого из совладельцев в приобретение (изготовление, сооружение) имущества.

Совладелец имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве общей долевой собственности, если улучшение общего имущества, которые нельзя отделить, произведены им своими средствами по согласию всех совладельцев, с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества.

Совладелец жилого дома, здания, сооружения может сделать в установленном законом порядке за свой счет достройку (пристройку) без согласия других совладельцев, если это не нарушает их прав. Такая достройка (пристройка) является собственностью совладельца, который её осуществил, и не изменяет размера долей совладельцев в праве общей долевой собственности.

Улучшение имущества, которое можно отделить, является собственностью того из совладельцев, который их сделал, если иное не установлено договоренностью совладельцев (статья 357 ГК Украины).

Право общей долевой собственности осуществляется совладельцами с их согласия.

Совладельцы могут договориться о порядке владения и пользования имуществом, которое является их общей долевой собственностью (статья 358 ГК Украины).

Положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности – долевая собственность или без определения таких долей – совместная собственность (статья 244 ГК РФ)

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (статья 245 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 ГК РФ)

Из системного толкования положений пункта 3 ст. 245 и пункта 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие согласования сособственниками (ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО3) иных последствий улучшения общего имущества за счет одного участника, суд, руководствуясь пунктом 3 ст. 245 ГК РФ, усматривает основания для увеличения доли ФИО7 в праве на общее имущество – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с 64/325 до 20/100 доли.

Суд не принимает доводы представителя истца ФИО1, о том, что находящийся в собственности у ФИО7, литер «И» является самовольным, поскольку сарай литер «И», площадью 14,40 кв.м., фактически является вспомогательными помещениями (санузел и помещение для установки газовых приборов) жилого дома лит. "Б, б, б1", на основании решений исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО8., ФИО7, ФИО5, о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, перерасчете долей в домовладении, суд приходит к обоснованным выводам об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, ФИО3, являлась женой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии І-АЯ №, выданном Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №(т.2,л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску вступила в права наследования после умершего мужа, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серии №(т.2,л.д.49).

После смерти мужа осталось наследство, в виде жилого дома литер «К» общей площадью 120. 5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв. м, права на который муж ФИО3, при жизни, оформить не успел. При оформлении наследства в нотариальной конторе, ей было разъяснено, что выдать свидетельство о наследовании на жилой дом литер «К» не представляется возможным, т.к. ею было представлено решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за её мужем признанно право собственности на хозяйственную постройку – летнюю кухню, но данное решение суда не зарегистрировано в БТИ <адрес>(т.1,л.д.171).

Действительно, двухэтажный жилой дом построен ФИО12, с разрешения совладельцев домовладения, на принадлежащем ему земельном участке. При жизни ФИО12 обращался в БТИ с заявлением о предоставлении справочных данных о сдаче дома в эксплуатацию, однако довести начатое до конца не успел.

В соответствии со ст.ст. 72-73 Основ законодательства РФ о нотариате условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию является наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю. Документом, подтверждающим право собственности на дом, является свидетельство о регистрации этого права собственником в органах регистрации.

Однако, в случае смерти собственника недвижимого имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, п.3 ч.1 ст.8, ч.1 ст.11 и абзац 1 ст.12 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда.

На основании п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» - при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В понимании ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с нормами законодательства, действующими на момент возникновения права собственности, право собственности на дом возникало с момента его регистрации в местных советах. Условия и порядок осуществления регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрены были Законом Украины «О государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество и их ограничений» от ДД.ММ.ГГГГ №-IV и Временным положением о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Минюсте Украины ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 5 заключительных и переходных положений указанного Закона, до создания единой системы органов регистрации прав, а также до формирования Государственного реестра прав в состав государственного земельного кадастра, регистрация объектов недвижимости проводилась коммунальными предприятиями БТИ.

Частью 5 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество приобретенные в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами до вступления в силу Закона – признаются государством.

В соответствии со ст. 1266 Гражданского Кодекса РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения или прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не установлено законом.

Гражданское законодательство (ст.12 ГК РФ), определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права. Право собственности может быть приобретено, а как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

В силу ч.2 ст. 218ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое прав подлежит государственной регистрации.

Исходя из ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " - граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле. Такое же правило отражено в п. 1 и п. 4 ст. 35 ЗК РФ. Согласно положениям ст.1120 ГК РФ, субъект права общей совместной собственности вправе завещать свою долю в праве общей совместной собственности до ее определения и выдела в натуре.

Таким образом, поскольку при наследовании доли в имуществе, размер которой не определен, существенное значение имеет установление ее размера, что может быть сделано также после открытия наследства, наследник не лишен законом такого права, и его право на определение доли умершего вытекает из понятия наследования, которое определяется ст. 1110 ГК РФ – при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Исходя из п. 34 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента(если такая регистрация предусмотрена законом).

Следовательно, в соответствии с нормами действующего законодательства имеются основания для удовлетворения исковых требований о включении в наследственную массу имущества, принадлежащего умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 недвижимого имущества в виде: жилого дома литер «К», общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м., расположенного в <адрес> и признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Так, в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ч. 1 ст. 51 названного Кодекса (в редакции, действующей на момент принятия решения) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 указанной статьи установлено, что в целях строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает, прежде всего, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Следовательно, для строительства объекта необходима совокупность нескольких условий: наличие законных оснований для использования земельного участка, на котором планируется произвести строительство, а также получение разрешения на строительство.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тип объекта капитального строительства - литера «К», определенный по его функциональному использованию, образованный в результате самовольной реконструкции, (обозначенный как лит. «К, к» – двухэтажное жилое здание с пристройкой и наружной металлической лестницей, площадь основания 71,20 кв.м., 2005 года постройки), а также в связи с изменением назначения такого здания, является: вид объекта жилой недвижимости - "здание"; назначение объекта недвижимости - "жилой дом". Рыночная стоимость объекта оценки лит. "К, к"- жилой дом, общей площадью 120,50 кв.м., без учета рыночной стоимости земельного участка, на дату проведения экспертизы, составляет: 4 347 158 рублей.

По своему объемно-планировочному решению и основным конструктивным элементам, объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, представляет собой отдельно стоящее здание, лит. "К, к"- жилой дом, общей площадью 120,50 кв.м., которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования: № - прихожая, пл. 3,40 кв.м., № - жилая, пл. 26,10 кв.м., № - жилая, пл. 8,30 кв.м., № - санузел, пл. 6,10 кв.м., № - кухня, пл. 7,60 кв.м., № - подсобное, пл. 6,70 кв.м., № - коридор, пл. 2,40 кв.м., № - туалет, пл. 1,50 кв.м., № - душ, пл. 2,50 кв.м., № - кухня, пл. 11,40 кв.м., № - жилая, пл. 11,40 кв.м., № - жилая, пл. 33,10 кв.м., предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, которое отвечает техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемые к объектам индивидуального жилищного строительства, установленные СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания» СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и п. 3 ст. 8. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также Требования, которым должно отвечать жилое помещение, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или...", являющимися частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком здании, с технической точки зрения права третьих лиц - не нарушает.

В данном случае, ФИО3, приняла наследство после умершего мужа, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (т.1, л.д.49) и не лишает её права требования признания за ней права собственности на жилой дом литер «К».

Судом сделан вывод о том, что принадлежащая ответчику доля, определенная в соответствии с фактическим пользованием участником долевой собственности - 21/100 не может быть признана малозначительной по отношению к другим участникам долевой собственности.

Волеизъявление со стороны ответчика на выдел своей доли из общего имущества отсутствует.

Истцом ФИО8 не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика ФИО3, существенного интереса в использовании жилого дома и земельного участка принявшей в наследство после умершего мужа.

ФИО12, как собственник летней кухни по решения суда имел впоследствии право на узаконения жилого дома литера «К», общей площадью 120.5 кв.м., поскольку являлся собственником земельного участка, на котором расположен вышеуказанный литер, данным правом при жизни не воспользовалась.

Однако истец ФИО3, - наследник по завещанию не лишен данного права предусмотренного действующим законодательством.

Пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" установлены основания, согласно которых наследник принявший наследство имеет право требовать признания за ним право собственности на самовольную постройку.

Отсутствие у истца ФИО3, разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию, в силу вышеприведенных правовых норм, само по себе не является основанием для отказа в признании за ней права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, постольку иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует

С учетом изложенного, с установлением обстоятельств, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, в полном объеме.

Экспертное исследование проведено по правилам ст.79- 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств.

Оценивая экспертное заключение, учитывается, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Представленные заключения даны на основании осмотра домовладений по <адрес> № в <адрес>, изучения технических паспортов домовладений, при этом, ответной стороной доказательств обратного не представлено, выводы, изложенные в заключении экспертного учреждения, не оспорены.

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение судебного эксперта, поскольку оценка проводилась компетентным в решении поставленных перед ним задач специалистом, имеющим специальную подготовку и стаж работы в области строительства, товароведения и оценки имущества. В заключении описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал, а также копии лицензии на осуществление деятельности и документы, подтверждающие квалификацию специалиста, выводы которого достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования, которое проведено с учетом осмотра домовладений и двора общего пользования и материалов гражданского дела. Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, так как его выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Предоставленную истцами в обоснование своего несогласия с выводами эксперта Рецензию суд во внимание не принимает, так как истцом ФИО8., не предоставлено доказательств наличия у эксперта ФИО33 – права давать соответствующие рецензии. Более того, эксперт ФИО33, имеет незначительный опыт работы на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, что подтверждается дипломом от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение такого исследования и дачи рецензии какому либо эксперту или экспертному учреждения не поручалось. Кроме того рецензия подготовлена ООО «Авангард», по задания истца, что вызывает сомнения в объективности рецензии.

Правилами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Судебная экспертиза выполнена специалистом ФИО13, чья компетенция не вызывает у суда сомнения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза выполнена в рамках гражданского процесса.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено проведение рецензирование судебной экспертизы. Рецензия выполнена другим экспертом другой экспертной организации, чью компетенцию суд не полномочен оценивать. Рецензент выполнил рецензию не в рамках судебного разбирательства и не предупреждался об уголовной ответственности. Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О саморегулируемых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) контроль над деятельностью судебных экспертов осуществляет специализированный орган саморегулируемой организации.

Суд не принимает во внимание рецензию специалиста, так как не предоставлены подтверждения, что рецензия выполнена на основании решения органа саморегулируемой организации, в реестр которой включен эксперт ФИО13

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза (т.1, л.д.191-192).

Согласно выводам, указанным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО34, сделала выводы, что учитывая состав строений домовладения, вид разрешенного использования земельного участка - ИЖС, домовладение, расположенное по адресу: РК, <адрес>, является домовладением, состоящим из одноквартирных жилых домов индивидуального жилищного строительства.

Выдел в натуре 13/100 доли домовладения и 13/100 доли земельного участка, расположенных по адресу: РК, <адрес>, с учетом целевого использования земельного участка, расположенного под домовладением, исходя из сложившегося порядка пользования имуществом, с учетом действующих нормативных требований не возможен.

Рыночная стоимость 13/100 долей домовладения, расположенного по адресу: РК, <адрес> составляет 1 104118 руб. (Один миллион сто четыре тысячи сто восемнадцать) рублей.

Рыночная стоимость 13/100 доли объекта исследования по расчету БТИ, выполненному перед отчуждением 13/100 доли, составляющей помещение № площадью 11,9 кв.м, жилого дома литера «Ж» составляет 751444 руб. (Семьсот пятьдесят одна тысяча четыреста сорок четыре) рублей.

Выдел в натуре 123/260 доли домовладения и 123/100 доли земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом целевого использования земельного участка, расположенного под домовладением, исходя из сложившегося порядка пользования имуществом, с учетом действующих нормативных требований возможен.

На рассмотрения суда экспертом предоставлен только один вариант выдела с отступлением от 123\260 доли домовладения и 123/100 доли земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом целевого использования земельного участка расположенного под домовладением, исходя из сложившегося порядка пользования имуществом и расчетом разницы в стоимости долей.

При предложенном варианте выдела на 123/260 доли домовладения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования, выделяется одноквартирный жилой дом с литера «Ж,ж» общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., состоящий из следующих помещений: кухни № площадью 7,5 кв.м., санузла №а площадью 4,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,9 кв.м., жилой комнаты площадью 11,9 кв.м., прихожей № площадью 6,8 кв.м, и хозяйственных строений: сараев литеры «М», «У», 1\2 сарая литера «Д», уборной «Уб».

Рыночная стоимость 13/100 долей домовладения, расположенного по адресу: РК, <адрес> составляет 1 104118 руб. (Один миллион сто четыре тысячи сто восемнадцать) рублей.

Рыночная стоимость 13/100 доли объекта исследования по расчету БТИ, выполненному перед отчуждением 13/100 доли, составляющей помещение № площадью 11,9 кв.м, жилого дома литера «Ж» составляет 751444 руб. (Семьсот пятьдесят одна тысяча четыреста сорок четыре) рублей.

Рыночная стоимость 123/260 долей домовладения, расположенного по адресу: РК, <адрес> составляет 4017944 руб. (Четыре миллиона семнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рублей.

При предложенном варианте выдела работы по перепланировке, переоборудованию и переустройству не требуются.

При проведении экспертизы объекты самовольных строений, не учитывались. В соответствии с материалами инвентарного дела № в домовладении № по <адрес> в <адрес> выстроены самовольно: сарай литера «П», сарай литера «Е», сарай литера «Н», сарай литера «3», увеличено помещение для газовых приборов литера «И», летняя кухня литера «К», летний душ литера «X».

На дату проведения осмотра вдоль межевой границы с домовладением № выстроено одноэтажное хозяйственное строение, не внесенное в техническую документацию БТИ и правоустанавливающие документы. К сараю литера «И» достроено одноэтажное кирпичное строение. К боковому фасаду жилого дома литера «А» достроено одноэтажное хозяйственное строение, возле жилого дома литера «А» выстроен навес (т.1,л.д.213-281).

Суд признает указанное заключение не допустимым доказательством по делу по следующим основаниям.

Так, выполняя заключение №, экспертом ФИО34, не учитывался ряд документов, подтверждающих наличие прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее, например ФИО7 и ФИО3

При анализе документов, содержащихся в материалах гражданского дела, эксперт пропускает правоустанавливающие документы ФИО3

Сараи лит. «И» и 1\2 лит. «Г» почему-то «потеряны» экспертом при описании помещений, принадлежащих ФИО7, не смотря на то, что эти сараи имеются в правоустанавливающих документах, представленных в деле, используются ФИО7 по настоящее время, т.е. имеются в натуре. Кроме того, в материалах инвентарного дела представлены разрешения исполкома местного совета о переоборудовании этих сараев.

Не смотря на то, что и экспертом, и техниками БТИ указания о том, что после реконструкций домов лит. «Б» и лит. «А», сноса лит. «В» и некоторых строений в домовладении необходимо произвести перерасчет долей совладельцев, фактически в выводах экспертизы этот факт отражения не нашел. То есть, идеальные доли не соответствуют фактическому составу домовладения, тем не менее, эксперт считает возможным выделить ФИО8 её идеальную долю, которой уже давно не существует. При этом необходимо было учитывать, что снесенные строения лит. «В» и 1\2 лит. «Г» приходились на долю, перешедшую ныне ФИО8

Неправильно экспертом указывается, что к сараю лит. «И» достроено одноэтажное кирпичное строение, так как это не какое-то выстроенное строение, а ранее «потерянный» экспертом 1\2 часть сарая лит. «Г», которая находится на одном и том же месте с 50-х годов. Эти 1\2 часть сарая лит. «Г» перешла к наследодателю ФИО7 по договору дарения от 17.12.1958г. между ФИО18 и ФИО20 (см. лист 34 инвентарного дела).

Также неверно эксперт внесла, в число самовольных строений сарай лит. «И» (впоследствии по решению исполкома - помещение для газовых приборов).

Эксперт не провела анализ этого вопроса, в экспертизе № сделана только ссылка на то, что «в соответствии с материалами инвентарного дела № в домовладении № по <адрес> в <адрес> выстроены самовольно:.. .увеличено помещение для газовых приборов литера «И». При этом эксперт не указывается, на основании какого именно листа из инвентарного дела сделан, вывод о самовольности строения лит. «И».

В экспертизе не указывается, когда и на сколько было увеличение лит. «И». То есть, эксперт не исследовал этот вопрос, не выяснял, было ли какое-либо увеличение размеров этого помещения, но при этом неверно указал, в экспертизе на самовольность лит. «И», что не соответствует действительности. При этом эксперт ФИО34 не указала, какими нормами законодательства она руководствовалась, отнеся помещение для газовых приборов к самовольным - каким нормами предусмотрены получение разрешения для подсобного помещения, какие именно разрешения требуются в случае, если была какая-то реконструкция, перепланировка либо переоборудование помещения.

Также нельзя согласиться с выводом эксперта в части сделанной оценки строений в этом домовладении. Так, эксперт, не оценила реальное состояние строений на момент производства экспертизы и, соответственно, их стоимости, за основу взяла, без какого-либо обоснования, инвентаризационную стоимость на 2009 г.

При этом не дана оценка инвентаризации, с учетом которой, якобы, указывается инвентаризационная стоимость по состоянию на 03.06.2009г. - проводилась ли на тот момент инвентаризация и оценка всех строений, либо по заказу одного из совладельцев это была инвентаризация и оценка строений только у ФИО8, а обследования строений иных совладельцев не проводилось.

Тогда за основу принимать результаты такой инвентаризации неправильно, так как они не могут отражать действительного состояния всех объектов.

Кроме того, экспертом непринято во внимание, что состояние домов лит. «Б, б, б1» и лит. «А» улучшилось после реконструкции, в то время, как никаких улучшений дом лит. «Ж», постройки 1958 года не претерпевал.

По материалам представленного инвентарного дела жилой дом лит. «Ж» имеет больший износ, чем все другие дома, если проследить все периодические инвентаризации, проводившиеся в данном домовладении.

Никаких данных о произведенном капитальном ремонте, либо иных существенных улучшений жилого дома лит. «Ж», в том числе на 2009 год, не имеется. Т.е., по какой причине инвентаризационная стоимость лит. «Ж» в разы возросла к 2009г. по сравнению с остальными строениями - эксперт не анализирует и никакого объяснения в экспертизе не дает.

Эксперт, игнорируя иные материалы инвентарного дела и представленные ему материалы гражданского дела, выбирает только единственный наиболее выгодный для ФИО8 вариант определения стоимости долей совладельцев, который не соответствует действительности.

Аналогично, без какого-либо обоснования, ФИО34 определяет единственный, по мнению эксперта, возможный вариант выдела доли ФИО8 из общего домовладения. При этом доля ФИО3 каким-то непонятным образом уже присоединяется именно к доле ФИО8 без учета интересов как ФИО3, так и иных совладельцев.

Также, без учета других совладельцев, эксперт выделила ФИО8 52/100 доли от строений домовладения, искусственно завысив долю ФИО8 Вариант выдела земельного участка для ФИО8 также предложен единственный и также с нарушением прав иных совладельцев.

Так, не смотря на то, что идеальная доля ФИО8 превышает её фактическую долю в общем имуществе, эксперт почему-то, без обоснований, выделяет ей земельный участок, еще на 98 кв.м. превышающий положенный на идеальную долю ФИО8, при этом уменьшается доля в земельном участке ФИО7 также не объясняется.

Не принимается во внимание экспертом и тот факт, что по выделяемому для ФИО8 земельному участку проходят принадлежащие ФИО7, законные, проложенные по утвержденным проектам коммуникации - водопровод, канализация, газ. Все это также перераспределяется ФИО8, непонятно на каком основании, в нарушение законных интересов ФИО7

Кроме того не понятно, почему, эксперт, при таком варианте раздела земельного участка определил порядок пользования земельным участком между ФИО7 и ФИО5 так, что вход в дом ФИО7 она должна осуществлять через земельный участок ФИО5

Земельный участок «выделенный» ФИО8, разделен на три земельных участка, два из которых разделены третьим земельным участком, который, по мнению эксперта должен находиться в общем пользовании трех совладельцев.

Четвертый совладелец ФИО3, по мнению эксперта, в этом разделе участвовать не должна, так как эксперт её заранее лишила собственности. Предлагаемый в экспертизе № вариант раздела земельного участка создает фактически через полосицу, участок общего пользования распределяется между тремя совладельцами. И при таком варианте раздела, не ясно - к какому же участку относится совместный участок (на схеме обозначен, как S4) - к выделенному ФИО8, либо к оставшемуся, как совладельцы должны пользоваться этим участком. Речь не идет об определении порядка пользования, а предлагается выдел доли из земельного участка, т.е., фактически предложен сервитут.

Такой выдел для ФИО8 не только грубо нарушает права остальных совладельцев домовладения, но и нарушает действующее земельное законодательство.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от 24.06.2019г. выполнено исключительно в интересах ФИО8 и грубо нарушает права остальных совладельцев этого домовладения, содержит недостоверные данные, в том числе о составе имущества и его стоимости, а также не имеется научного и законного обоснования.

Суд не принимает доводы представителя истца ФИО2, что под жилым домом ФИО3, литер «К» проходит линия городского водоснабжения по следующим основаниям.

В судебном заседании эксперт пояснил, что в границах исследуемого земельного участка имеется линейное сооружение - водопроводной сети холодного водоснабжения, которое расположено под поверхностью земли и имеет выход на поверхность в виде колодца, в котором расположены приборы учета водоснабжения жилых домом лит. "А", лит. "Б, б, б1" и лит. "Ж, ж".

Водоснабжение объекта капитального строительства - литера «К», осуществляется с правой боковой стороны земельного участка. Учитывая, что методика проведения обследования включала в себя сочетание визуального и неразрушающих методов контроля, эксперт определил места врезки водоснабжения объектов капитального строительства спорного домовладения по фактическому месту расположения люков и с учетом опроса сторон на месте отобразил схематически местоположение водопроводной сети (см. рис. 19 стр. 77 в ЗЭ).

Более того в госакте на земельный участок, выделяемый в собственность супругу ФИО3, - ФИО12, не содержит сведений о сервитуте или охранной зоны линейного сооружения водопроводных сетей. Это означает, что магистральная трасса водопроводных сетей находится за пределами границ спорного земельного участка.

Суд не принимает в качестве доказательства акт № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «ВодаКрыма», поскольку данный акт опровергает схематический чертеж границ земельного участка места врезки инженерного оборудования (стр.77 рис.19 экспертизы). Из материалов исследования экспертом установлено (стр.111 рис.5-7 экспертизы), что во дворе имеется люк водоснабжения, который образовался намного позже, чем проект 1972 года, в данном люке стоит три счетчика (ФИО14, ФИО15, ФИО7). Возле люка находится действующая водоразборная колонка, что соответствует проекту 1972 года. Каких либо подсоединений к водоснабжению со стороны ФИО3, к этому люку отсутствуют. Более того из таблицы фотоматериалов (стр.109 рис.1 экспертизы) четко видно колодцы водоснабжения проходят по проезжей части дороги.

Данный акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие других сособственников, без исследования дома ФИО3, он не содержит сведений смежных домовладений и в числе дома ФИО3

Фотографии, которые предоставил представитель истца ФИО2, стоящего мужчины в яме не доказывают факта наличия магистральной линии под литером «К», поскольку трубы расположенные в яме проложены кустарным способом без соответствующих документов. Так согласно материалам инвентарного дела и державному акту № от ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи в постоянное пользование земельного участка площадью 69.0кв.м ФИО12, смежными землепользователями являлись домовладение по <адрес> № и земли общего пользования Евпаторийского городского совета от точки «А» до точки «Г»( см. державный акт).

В рабочем проекте №ЕН 72-371 от ноября 1972 года указано, что трубы укладываются на глубине 1,2 м от поверхности земли до верха труб.

(На фото №. стр. 126 заключения эксперта №, изображен фрагмент части фундамента - "глубина заложения фундамента (1,24 м.) лит. "К, к" - жилой дом".). Исходя из представленных документов суд приходит к выводу, что факт проложенной водопроводной трубы под жилым домом отсутствует, поскольку проект проложенного водоснабжения изготовлен в 1972 году, а жилой дом литер «К» ФИО3, строился в 2004 году, при глубине заложения тела фундамента дома составляет 1,24м, что подтверждено экспертом и его подготовки к укладки монолитных блоков и залитию, техника осуществляющая работы по копанию траншеи фундамента повредила бы трассу водоснабжения. Все это говорит об исключении нахождения магистрали водоснабжения под домом ФИО3

Евпаторийский филиал ГУП РК «Вода Крыма» обслуживает водопроводные и канализационные сети в пределах своей балансовой принадлежности.

Согласно, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения, на ином законном основании.

Согласно, Постановления Правительства Российской Федерации № от 6.05.2011г. пункта № «Обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено».

Истцом не представлено достаточных доказательств о нахождении водопроводных сетей под зданием литера «К».

Суд также не принимает доводы представителя истца ФИО2, что в охранной зоне выявлено строительство жилого дома распределительного газопровода, что ограничивает доступ и препятствует проведению технического обслуживания газопровода. Представленный акт УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» не является доказательством нарушения со стороны ФИО3, газораспределительная труба проходит над воротами и вдоль дома внутри двора ФИО3, и далее проходит за её домовладение. Ввиду отсутствия со стороны УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» сведений нарушений в области подключения газа, при наличии счетчика, как раз подтверждают не самовольное подключение, а наличие договорных отношений между ГУП РК «Крымгазсети» и ФИО3, что подтверждается фотоматериалами экспертизы (фото 47. стр125 экспертизы).

Эксперт при определения соответствия ОКСА требованиям к жилым помещениям определяет наличие инженерного оборудования подключенного от внешних сетей необходимых для проживания круглогодично, а не их подключение с разработкой технических условий и проектов соответствующих организаций, находящихся на балансе предприятия предоставляющей услугу населению.

Суд критически относится к выводам представителя истца ФИО2, по вопросу технического состояния строительных конструкций литера «К», указав, что имеются видимые повреждения и трещины в жилом доме.

Эксперт провел предварительное (визуальное) обследование, объекта исследования - жилой дом, лит. "К, к", пл. 120,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, с целью предварительной оценки технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, электрических сетей, по внешним признакам. Учитывая, что объект исследования, характеризуются отсутствием видимых повреждений, разломов, трещин, находится в работоспособным состоянии, эксперт пришел к выводу, что необходимость в проведении детального (инструментального) обследования – отсутствует.

Состояние исследуемого объекта фиксировалось с помощью фотосъемки, которая позволила эксперту, запечатлеть и точно воспроизвести специфические детали, элементы, и получить наглядное представление об объекте исследования, которые достаточно трудно описать в заключении эксперта (см. Приложение "Таблица фотоматериалов").

В Гражданском кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах отсутствует понятие " домовладение ", при этом в ст. 135 ГК РФ дается определение "главной вещи и принадлежности".

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладением признается жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Таким образом, домовладение следует рассматривать как комплекс, включающий в себя земельный участок, предоставленный для размещения и эксплуатации жилого дома, жилой дом и обслуживающие его вспомогательные строения.

Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность формирования единого объекта недвижимости, представляющего собой земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства.

В виду вышеизложенного, суд считает необходимым определить доли и признать право собственности истцов на соответствующие доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, одним из способов возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО7, а также её представитель Никифорова Л.Н., и представитель ФИО4 не настаивали на взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО3, ФИО7, ФИО5 о признании незначительной доли имущества прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации, признании права собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО3, ФИО5 об определении доли в прав общей долевой собственности – удовлетворить.

Исковые требования ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, перерасчете долей в домовладении– удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде: жилого дома литер «К», общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО3 в общей совместной собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, с учётом жилого дома литер «К» в размере 21/100 доли.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию на 21/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящих из жилого дома литер «К», общей площадью 120,5 кв.м., в том числе жилой площадью 78,9 кв.м.

Определить долю ФИО7 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе, на земельный участок общей площадью 0,0774 м2, кадастровый № по адресу: <адрес>, в размере 20/100 долей.

Признать право собственности за ФИО7 на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в размере 20/100 долей, состоящих из лит. «Б, б, б1» жилой дом площадью 38,50 кв.м, кадастровый №; лит. «И » сарай (санузел и помещение для газовых приборов) площадью 14,40 кв.м – вспомогательное помещение жилого дома лит. «Б,б,б1».

Определить долю ФИО8, состоящую из литера «Ж,ж» жилой дом, площадью 46,60 кв.м., кадастровый № и хозяйственные строения: 1\2 доли литера «Д» сарай, площадью 17,60 кв.м., кадастровый №, литера «Е» сарай, площадью 9,30 кв.м., литера «М» сарай, площадью 16,90 кв.м., литера «У» сарай, площадью 13,30 кв.м., литера «Уб» площадью 3,00 кв.м.

Определить долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере 24/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящую из жилого дома литер «А», площадью 49,40 кв.м., кадастровый №, и хозяйственные строения: 1\2 долю литера «Д» сарай, площадью 17,60 кв.м., кадастровый №.

Данное решение считается основанием для регистрации права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости в отношении долей домовладения № по <адрес>, и прав на нее.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ