Решение № 2А-2560/2019 2А-2560/2019~М-2130/2019 М-2130/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-2560/2019

дело № 2а-2560/2019г.УИД: 16RS0050-01-2019-002928-50


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО3, Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани (далее по тексту – Приволжского РО СП г.Казани), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - УФССП России по Республике Татарстан) об оспаривании постановления и обязании произвести необходимые меры.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 (далее – административные соистцы) обратились в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 «Об отказе в удовлетворении жалобы» от 26.03.2019 за № 16007/19/19809 и обязании произвести необходимые меры по требованиям соистцов в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование административного иска указано, что в отделе судебных приставов на рассмотрении находилась жалоба административных истцов от 21.03.2019 на действия (бездействие) заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, поданная в рамках сводного исполнительного производства № 75024/17/16003-СД. Жалоба от 21.03.2019 рассмотрена 26.03.2019 старшим судебным приставом Приволжского РОСП г.Казани ФИО3, однако, по мнению административных соистцов, постановление на жалобу не отвечает на вопросы поднятые ими в жалобе и не направлено на выполнение мер в рамках сводного исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены права административных истцов как взыскателей по сводному исполнительному производству.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков - Приволжский РО СП г.Казани, УФССП России по Республике Татарстан; в качестве заинтересованных лиц - должник по сводному исполнительному производству – ФИО5, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО6, судебный пристав-исполнитель по розыску Приволжского РО СП г.Казани ФИО7, ФССП России.

Административные истцы – ФИО8 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных соответчиков - начальника отдела – старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, Приволжского РО СП г.Казани, представляющая также собственные интересы как заинтересованного лица - заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани - ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика – УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иные заинтересованные лица в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившегося участника процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно частям 1, 4 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Порядок принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, регламентируется статьёй 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе также установлены статьёй 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой такое решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно пункту 6.3. Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, разработанных письмом ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

В силу пунктов 3.5.1, 3.5.2 Должностного регламента заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани, заместитель начальника отдела обеспечивает выполнение задач по организации исполнительного производства, возложенных на Отдел; обеспечивает надлежащее исполнение должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями; обеспечивает контроль за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится сводное исполнительное производство № 75024/17/16003-СД о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателей ФИО8 задолженности на основании исполнительных листов от 22.08.2017 и от 17.11.2017, выданных Приволжским районным судом г.Казани по гражданским делам № 2-4056/17, № 2-5390/17.

21.03.2019 в рамках данного исполнительного производства административными истцами на имя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани ФИО3 в порядке подчиненности подана жалоба на действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава ФИО4 по не рассмотрению ранее поданного обращения от 01.03.2019 (от 28.02.2019), содержащего перечень предложенных взыскателями исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые надлежит совершить.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам рассмотрения жалобы от 21.03.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 вынесено постановление № 16007/19/198809 от 26.03.2019 об отказе в её удовлетворении ввиду необоснованности доводов заявителей. Копия данного постановления направлена в адрес заявителей по почте 27.03.2019, что подтверждается материалами дела.

Проанализировав постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26.03.2019, суд приходит к выводу, что постановление не соответствует положениям статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как его текст не содержит ответов на поставленные вопросы, проверка по указанным заявителями обстоятельствам не проведена, оценка, связанная с законностью (незаконностью) действий (бездействий) именно заместителя начальника отдела ФИО4 по рассмотрению либо не рассмотрению имевшего со стороны заявителей обращения от 01.03.2019 (от 28.02.2019) в рамках указанного сводного исполнительного производства не дана, выводы о законности (незаконности) должностного лица – заместителя начальника Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 в постановлении не содержатся. Фактически в обжалуемом постановлении изложено движение исполнительного производства с точки зрения действий конкретных судебных приставов-исполнителей, в чьём производстве находилось сводное исполнительное производство № 75024/17/16003-СД, а не действий (бездействий) заместителя начальника отдела ФИО4 применительно к указанному сводному исполнительному производству в связи с устным либо письменным обращением заявителей 01.03.2019 (от 28.02.2019).

В силу изложенного, поскольку постановление № 16007/19/198809 от 26.03.2019 об отказе в удовлетворении жалобы заявителей в порядке подчинённости от 21.03.2019 не может быть расценено надлежащим, поскольку применительно к статье 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит информацию о разрешении поставленных в жалобе вопросов по существу в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административных соистцов ФИО8 в части признания незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 «Об отказе в удовлетворении жалобы» от 26.03.2019 за № 16007/17/19809, как не обоснованного по существу поднятых в нём вопросов.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с изложенным, но при этом, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий органов принудительного исполнения, а также не вправе подменять собой указанные органы, необходимо в порядке восстановления нарушенных прав заявителей возложить на административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 обязанность по рассмотрению по существу жалобы заявителей ФИО8 от 21.03.2019, путем её повторного рассмотрения.

По указанным основаниям (суд не вправе вмешиваться в деятельность уполномоченных органов и подменять своими решениями уполномоченный орган), а также, поскольку, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято, требования административных истцов об обязании административных соответчиков произвести необходимые меры по требованиям истцов в соответствии с действующим законодательством подлежат отклонению.

При таких данных, административные исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению частично.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что ФИО8 не пропущен установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения с настоящим административным иском, поскольку, как следует из административного искового заявления, ФИО8 получили оспариваемое постановление от 26.03.2019 – 02.04.2019, обратились в суд с соответствующими административными исковыми требованиями – 08.04.2019, доказательств, подтверждающих получение истцами копии постановления от 26.03.2019 ранее даты – 02.04.2019, административными ответчиками не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 «Об отказе в удовлетворении жалобы» от 26.03.2019 за № 16007/17/19809.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 повторно рассмотреть жалобу ФИО1, ФИО2 от 21.03.2019 на действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава ФИО4 по не рассмотрению ранее поданного обращения от 01.03.2019.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Галяутдинова