Решение № 2-4943/2017 2-4943/2017 ~ М-6370/2017 М-6370/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4943/2017

Дело .


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 ноября 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика в лице адвоката Примина Е.А., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего удостоверение . от (.) и ордер . от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования квартирой,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании права пользования квартирой.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что с 1963 года она проживала в (), ранее данную квартиру получила вся их семья.

Основным квартиросъемщиком являлся ее отец ФИО4. Данные обстоятельства подтверждаются ордером на получение квартиры.

Позже ее сестра ФИО3, в тайне от нее приватизировала квартиру в 1994 году.

Она ухаживала за тяжелобольным братом, который умер в 2004 году, потом ухаживала за тяжелобольной мамой и похоронила её (.) году.

В 2017 году, когда стал вопрос о наследстве, она узнала, что квартира давно приватизирована на ее сестру ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(.) году сестра ФИО3 приехала из США и (.) без объяснения причин выгнала ее из указанной квартиры.

При этом все ее вещи ей не отдала и по сей день распоряжается ими по своему усмотрению. А именно одежду, посуду, украшения в виде ювелирных изделий, золотые цепочки, жемчужные украшения, мебель, телевизоры и другие предметы бытовой техники, в общей сумме примерно 1 500 000 рублей.

На данный момент, она является пенсионеркой, иных доходов кроме пенсии не имеет и причиненный ущерб для нее является значительным.

Неоднократно она обращалась к ней и просила отдать ее вещи, однако по сей день ее вещи ей она не отдала и отдавать отказывается.

Считает, что на момент получения квартиры на нее выделялась жилая площадь и в силу ст. 19 Федерального Закона . от (.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» она сохраняет бессрочное право пользования квартирой ответчика, так как на момент приватизации квартиры имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, то есть с ФИО3 и другими членами семьи матерью и отцом. На момент подачи искового заявления по настоящему делу она проживала по месту жительства в ().

Полагает, что собственник необоснованно отказывает ей в пользовании спорным жилым помещением.

Все годы с 2002 года она полностью оплачивала коммунальные платежи. Сделала капитальный ремонт в квартире, установила газовую плиту, сантехнику, входную металлическую дверь и межкомнатные двери и другое.

В связи с чем, просит суд признать за ней, ФИО1, право пользования квартирой, расположенной по адресу: ().

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Примин Е.А. просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов гражданского дела согласно ордеру № () совета народных депутатов на право занятия жилплощади в городе Сочи от (.) гражданину ФИО4 предоставлена жилая площадь 40 кв.м. по () на состав семьи 5 человек: жена ФИО6; дочь ФИО3; сын ФИО7, дочь ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи (.) ФИО6 умерла (.); согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер (.).

(.) между администрацией г. Сочи и ответчиком ФИО3 заключен договор . о безвозмездной передаче жилья в собственность, а именно спорной (), расположенной в () города Сочи.

Таким образом, администрация города Сочи передала безвозмездно, а ответчик ФИО3 получила в собственность данную квартиру.

Согласно ст. 2 Закона РФ от (.) . "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, из указанной нормы Закона следует, что приватизация жилого помещения должна производиться только с согласия всех нанимателей (сонанимателей) жилого помещения, проживающих в нем на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как пояснила суду истец ФИО1, на момент приватизации квартиры, она в спорной квартире не была зарегистрирована и фактически не проживала, так как проживала в квартире мужа в ().

То есть на момент приватизации квартиры истец членом семьи нанимателя жилого помещения не являлась, в жилом помещении не проживала.

Следовательно, при указанных обстоятельствах ее согласие на приватизацию квартиры не требовалось.

Таким образом, ФИО1 право пользования жилым помещением, как бывший член семьи нанимателя, не сохранила.

Ссылку истца на ст. 19 Федерального закона от (.) N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, суд находит несостоятельной, так как в момент приватизации ФИО1 спорным жилым помещением не пользовалась, то есть равные права пользования жилым помещением с ответчиком, его приватизировавшим, не имела.

Договор приватизации квартиры истец не оспаривает. Какое-либо соглашение между сторонами относительно пользования квартирой не заключалось.

Доводы истца о том, что в квартире ответчика остались ее вещи, что она оплачивала коммунальные услуги и сделала капитальный ремонт в квартире, отклоняются судом, так как указанные обстоятельства не являются основанием для признания права пользования квартирой, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Более того, истец имеет право обратиться с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании с ответчика коммунальных платежей и расходов на ремонт.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования квартирой полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение суда составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова