Постановление № 1-89/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гай Оренбургская область 26 июня 2018 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Яншиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Седовой Н.П.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 05.00 часов, находясь в салоне автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на заднем сиденье указанного автомобиля мобильный телефон, оставленный <данные изъяты> зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти <данные изъяты> стоимостью 242 рубля 50 копеек, силиконовым чехлом к вышеуказанному телефону, стоимостью 208 рублей 32 копейки, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты>., чем причинил последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 707 рублей 16 копеек. С похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Уголовное дело, рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, суть предъявленного обвинения и последствия такого заявления, ему понятны. Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, после разъяснения ему положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, подсудимый ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением ему судебного штрафа.

Защитник Седова Н.П. поддержала позицию подсудимого ФИО1

Потерпевшая <данные изъяты>. не возражала против прекращения дела с назначением судебного штрафа, размер которого просила назначить в минимальном размере.

Государственный обвинитель Сергеев В.К., возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагая, что прекращение дела с назначением судебного штрафа, не будет способствовать целям наказания и предотвращению совершения новых преступлений.

Исследовав материалы дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, согласно ст. 76.2 УК РФ - может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного оконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Причиненный потерпевшей материальный ущерб в размере 5 707, 16 рублей потерпевшей <данные изъяты>., подсудимым возмещен в полном объеме, посредством передачи потерпевшей денежных средств в размере 7 000 рублей и возвращения похищенного сотового телефона, претензий, в том числе материального характера, к подсудимому потерпевшая <данные изъяты> не имеет, подсудимый принес ей извинения, просила прекратить производство по уголовному делу с назначением судебного штрафа.

Изучение личности ФИО1 показало, что <данные изъяты>

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку имеются все основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ не является реабилитирующим основанием.

Возражения прокурора не являются обстоятельством, препятствующим принятию решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа.

До вступления постановления в законную силу суд сохраняет в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить, затем отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Е.А. Никиткина