Решение № 12-320/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-320/2017

Мировой судья Михайлюк А.Д.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С., с участием:

должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, - главного государственного инспектора труда ФИО1,

представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, управляющей ТСЖ «Восточный» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Емельянова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении товарищества собственников жилья «Восточный» прекращено на основании ч.2 ст.24.4 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, главный государственный инспектор труда ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, указав на то, что в ее обязанности анализировать финансовое положение лица при выявлении нарушения трудового законодательства не входит, о частичном исполнении предписания и финансовой невозможности его полного исполнения информации в трудинспекцию не поступало, так же как и ходатайств о продлении срока исполнения предписания.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Восточный» ФИО2 и защитник Емельянов Д.В., считая постановление законным и обоснованным, пояснили, что с 01.01.2017 года МУП «РАЦ» в связи с признанием по итогам конкурса управляющей компанией многоквартирных домов ООО «ЖЭУ №4» расторгло договор с ТСЖ «Восточный», поэтому средства оплаты собственниками жилья коммунальных платежей не поступали на их расчетные счета. Все средства, полученные от собственников жилья в качестве задолженности за коммунальные платежи, образовавшиеся до января 2017 года (в размере более 150000 рублей), были направлены на выплату задолженности по заработной плате работникам Товарищества. В настоящее время решением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ проведенный ДД.ММ.ГГГГ конкурс и назначение ООО «ЖЭУ №4» управляющей компанией признаны незаконными.

Полагают, что вышеназванные обстоятельства, от них не зависящие, препятствовали своевременному исполнению предписания трудинспекции, умысла на совершение правонарушения юридическое лицо не имело.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

По смыслу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются его законность и обоснованность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные по делу, мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда управляющему ТСЖ «Восточный» выдано предписание о выплате до ДД.ММ.ГГГГ задолженности работникам ТСЖ по заработной плате и иным выплатам в размере 475928, 32 рублей.

Отсутствие данных об исполнении предписания послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении.

Из смысла ст.26.1 КоАП РФ следует, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения лежит на должностном лице (административном органе) составившем протокол об административном правонарушении.

В ходе производства по делу судом первой инстанции установлено, что юридическим лицом предприняты все необходимые и зависящие от него меры по исполнению предписания, однако ТСЖ из-за незаконного избрания иной управляющей компании и лишения в связи с этим единственного источника дохода в виде взносов членов ТСЖ, не имело реальной возможности исполнить требования должностного лица и при этом были предприняты все зависящие от него меры.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными в суд первой инстанции доказательствами: сведениями об отсутствии на счетах юридического лица денежных средств, покрывающих задолженность, реестрами зачисления в указанный период <данные изъяты> заработной платы работникам ТСЖ из имеющихся средств, решение суда о признании недействительными результаты конкурса по отбору управляющей компании по управлению многоквартирными домами ООО «ЖЭУ №4» и договоры управления многоквартирными домами.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции и при пересмотре дела, административным органом представлено не было.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличия в действиях ТСЖ «Восточный» вины в форме умысла или неосторожности – обязательного признака состава правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения только в случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не обращение ТСЖ «Восточный» вопреки доводам жалобы в государственный орган по вопросу продления срока исполнения предписания, не является юридически значимым обстоятельством, опровергающим выводы суда о невиновности юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении, и не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ТСЖ «Восточный» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным, он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, вынесение постановление является законным и обоснованным. При производстве по делу нарушений положений КоАП РФ, требующих отмены судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Восточный - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Старооскольского

городского суда Ю.С. Аралкина