Решение № 2-1724/2023 2-1724/2023~М-887/2023 М-887/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-1724/2023

Дело № 2-1724/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001306-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре Димитриеве А. В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к АО "Городское управление капитального строительства" о взыскании заработной платы в виде компенсационных выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в ходе производства по делу исковые требования, окончательно обратился в суд с исковым заявлением к АО "Городское управление капитального строительства" о взыскании заработной платы в виде компенсационных выплат, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на исполнение трудовых обязанностей по должности начальника юридического отдела. дата между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с п.п. 1-1.2 которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки ------

Согласно п. 2 договора ответчик обязался нести возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства расходы на оплату топлива бензина АИ-92 в количестве 200 литров в месяц, других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, а также на оплату необходимых сборов, административных штрафов, расходов, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности, а также поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, предоставление необходимых принадлежностей (запасных частей).

За период с дата по дата истцом понесены расходы в сумме 191 941,89 руб. (в том числе расходы, связанные с оплатой горюче-смазочных материалов в сумме 124 105,56 руб., оплатой транспортного налога в сумме 4 088 руб., оплатой административных штрафов в сумме 14 800 руб., обязательным страхованием гражданской ответственности в сумме 9 955,45 руб., регулярным нормативным техническим обслуживанием и ремонтом, включая приобретение запасных частей, в размере 38 992,88 руб.).

Ссылаясь на положения ст. ст. 606, 614, 632 ГК РФ, 188 ТК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы.

В ходе производства по делу истец дополнил основания иска указанием на дату прекращения трудовых отношений с работодателем в связи с нарушением порядка уведомления об увольнении дата. Предмет иска дополнил требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы в виде компенсационных выплат в размере 150 000 руб. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что вследствие нарушения его трудовых прав на выплату заработной платы истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральном, психологическом и невротическом угнетении, ухудшении состояния здоровья (ухудшение зрения, повышение давления, болей в спине, головных болей, бессонницы на фоне стресса, сильные эмоциональные переживания из-за нарушения прав истца испытывала его супруга, будучи беременной; невыплата денежных средств ответчиком вызвала ухудшение семейных отношений истца).

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его дополнения.

Представитель ответчика конкурный управляющий ФИО3, одновременно являющийся третьим лицом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, считая предъявление иска в суд общей юрисдикции злоупотреблением истцом свои правом, поскольку данный спор должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Ранее работодателем в дата, в период работы истца издавались приказы, свидетельствующие о наличии у ответчика определенного порядка заключения договоров о компенсации за использование работниками личного транспорта в служебных целях, которому заключенный с истцом договор не соответствует. Иск заявлен как трудовой спор, однако каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору об использовании транспортного средства в личных целях с истцом не заключалось, его должность не внесена в перечень должностей с разъездным характером работы. Договор аренды в данном случае является незаключенным в связи с отсутствием в договоре аренды цены договора, отсутствием факта передачи арендуемого имущества. Также просил отказать в иске ввиду недоказанности исполнения договора - использования автомобиля истцом в служебных целях в связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение договора (маршрутные листы, служебные записки, акты выполненных работ), что свидетельствует об использовании автомобиля истцом в личных целях. Дополнительно представитель ответчика указал на отсутствие хозяйственной необходимости в заключении такого договора в связи с предбанкротным финансовым положением ответчика, о чем стороны договора были осведомлены. Требование о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы были ранее заявлены истцом в рамках гражданского дела ----- по иску ФИО1 к АО «ГУКС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, судебной неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку и документы, связанные с работой, и обоснованы теми же доказательствами. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата требования в этой части частично удовлетворены.

Третье лицо УФНС России по Чувашской Республике просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Из материалов гражданского дела следует, что истец работал у ответчика по трудовому договору с дата в должности начальника юридического отдела.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (л.д.6-7 т. 1), в соответствии с п.п. 1-1.2 которого истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование с предоставлением услуг по управлению транспортным средством принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки ------, которое подлежит передаче в момент заключения настоящего договора.

В пункте 1.5 договора указано на то, что предоставляемые арендодателем по договору (истцом) услуги по управлению транспортным средством должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды по настоящему договору.

В пункте 1.6 договора указано, что все расходы, связанные с содержанием транспортного средства несет арендатор (ответчик по делу).

В пункте 3.1 договора указано, что при использовании автомобиля оплата ГСМ и иных расходов, указанных в разделе 2 договора производится арендатором на основании кассовых чеков, предоставленных арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Согласно п. 2 договора ответчик обязался нести возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства расходы на оплату топлива бензина АИ-92 в количестве 200 литров в месяц, других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, а также на оплату необходимых сборов, административных штрафов, расходов, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности, а также поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, предоставление необходимых принадлежностей (запасных частей).

Исковые требования истец обосновал положениями ст. ст. 188 ТК РФ, 606-611,642 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Положениями ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с положениями ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Оценивая требование истца о взыскании компенсации за использование транспортного средства работника в соответствии с положениями ст. 188 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Коллективным договором общества порядок выплаты компенсации за использование личного автотранспорта в служебных целях не урегулирован.

Из представленных ответчиком документов (л.д. 100-108 т. 1) следует, что у работодателя был предусмотрен определенный порядок оформления отношений, связанных с использованием работниками транспорта в личных целях – дата был издан приказ директора АО «ГУКС» ФИО5 ----- «Об утверждении перечня должностей (профессий) работников, по которым устанавливается разъездной характер работ, и определении суммы компенсации за работу в указанных условиях», которым в перечень должностей с разъездным характером работ была включена должность начальника производственно-технического отдела, установлен размер компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях – ------ руб. в месяц (приложение -----); утверждена форма ежемесячного отчета о поездках в служебных целях на личном автомобиле (приложение -----). Пунктом 4 приказа главному бухгалтеру предписано внести изменения в трудовой договор с начальником производственно-технического отдела об установлении разъездного характера работ и о выплате компенсации за использование личного транспорта в служебных целях в связи с разъездным характером работы.

Таким образом, работодателем был установлен определенный порядок выплаты работникам компенсации за использование личного транспорта в служебных целях, который предусматривал включение должности работника в перечень должностей, по которым предусмотрен разъездной характер работы; внесение изменений в трудовой договор с указанием в нем разъездного характера работы и выплате компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях; предусматривалось предоставление ежемесячных отчетов о поездках в служебных целях на личном автомобиле по установленной форме; размер компенсации был установлен ------ руб. в месяц.

Кроме того, работодателем для использования транспортного средства истца для поездок в служебные командировки с истцом заключались разовые договоры аренды транспортного средства с экипажем (л.д.172-179 т. 1). При этом в договорах был определен размер арендной платы, предусматривалась передача транспортного средства арендатору, составлялись акты приемки выполненных работ.

То есть, с работниками, должности которых не были включены в перечень должностей с разъездным характером работы, заключались разовые договоры аренды транспортного средства с экипажем, в которых определялась цена договора; предусматривалась передача автомобиля арендатору, составление акта приема-передачи выполненных работ и транспортного средства.

И, соответственно, истец, который работал у ответчика в должности начальника юридического отдела с дата, не мог не знать о данном существующем порядке оформления отношений по использованию личного транспорта в служебных целях.

Данных о том, что существующий порядок был изменен после смены руководства общества с дата (распоряжением заместителя главы администрации г. Чебоксары от дата ----- исполняющим обязанности директора был назначен ФИО6) материалы дела не содержат. В реестре документов, переданных конкурсному управляющему, таких документов не содержится; не оспаривался данный факт и истцом.

В данном случае должность истца не была включена в перечень работников с разъездным характером работы, изменения в связи с разъездным характером работы и использованием транспортного средства в служебных целях, выплате компенсации за использование личного транспорта в служебных целях в его трудовой договор не вносились, что не оспаривалось истцом в ходе производства по делу; размер ежемесячной компенсации соглашением сторон не определялся. В связи с чем оснований для взыскания компенсации в соответствии с положениями ст. 188 ТК РФ не имеется.

Оценивая требование истца о взыскании денежных средств по договору в соответствии с положениями ст. ст. 606, 642 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В договоре аренды, заключенном с истцом, содержится условие о передаче автомобиля арендатору, однако данных о том, что автомобиль истца фактически передавался ответчику, материалы дела не содержат.

Ответчик факт исполнения договора сторонами отрицал.

Какие-либо доказательства фактического использования истцом принадлежащего ему автомобиля именно в служебных целях (акты выполненных работ, путевые листы, авансовые отчеты, данные о прохождении предрейсового медицинского осмотра и др.) работодателю и суду не представлялись. В числе иных в сумму к взысканию включены расходы, по уплате штрафов за нарушения Правил дорожного движения, совершенные за пределами рабочего времени и за пределами адрес (л.д. 42, 44, 48, 49, 51, 52, 55, 56, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65), очевидно не связанные со служебной деятельностью истца.

Изложенное свидетельствует о недоказанности доводов истца о фактическом исполнении сторонами договора от дата.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в виде компенсационных выплат за использование транспортного средства в интересах работодателя, компенсации морального вреда, причиненного невыплатой указанной компенсации, не имеется, и суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Приведенное истцом решение о взыскании денежных средств с ООО «Старко» по аналогичному договору не влечет преюдиции для рассматриваемого дела, поскольку касается иных правоотношений.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к АО "Городское управление капитального строительства" о взыскании заработной платы в виде компенсационных выплат, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года.