Постановление № 1-219/2025 1-27/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-219/2025

Дело №1-27/2026

УИД: 78RS0007-01-2025-001443-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 23 марта 2026 года

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Руденко М.А,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Горелкина С.А.,

Потерпевшей ФИО8 С.В. и ее представителя – адвоката Виноградова И.Ю.,

При секретаре Негривода А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО18 ФИО20, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, а именно:

ФИО1, 03.04.2023 около 18 часов 48 минут, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, управляя личным технически исправным автомобилем «Мерседес Benz ML270 CDI» (Мерседес Бенц Эмэл270 Цэдэи) г.р.з. №, находясь на дворовом проезде между домом 33 и домом 35 по ул. Южной в пос. Понтонный в Колпинском районе Санкт-Петербурга, возобновил движение задним ходом в направлении от Шлиссельбургского ш. в сторону ул. Южной со скоростью около 3 км/ч, при этом не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода ФИО9 С.В., двигающуюся по дворовому проезду позади автомобиля слева направо относительно направления его движения, и 03.04.2023 около 18 часов 48 минут на расстоянии около 4,6 м от левого края дворового проезда (направления от Шлиссельбургского ш. в сторону ул. Южной) и в 9,3 м до угла дома 35 по ул. Южной в пос. Понтонный в Колпинском районе Санкт-Петербурга совершил на неё наезд. После чего ФИО1 скорую медицинскую помощь и полицию не вызвал и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей ФИО10 С.В., согласно заключению эксперта № 74-ПК от 12.02.2025, действиями ФИО1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма (1) области правого локтевого сустава: внутрисуставной многооскольчатый чрезмыщелковый перелом плечевой кости (со смещением наибольшего отломка, представленного внутренним надмыщелком и частью блока), внутрисуставной краевой перелом венечного отростка локтевой кости без смещения отломков, подвывих головки лучевой кости в локтевом суставе кпереди относительно головки мыщелка плечевой кости, при наличии отека мягких тканей в области сустава. Установленная у ФИО11 С.В. травма, учитывая наличие внутрисуставных (составляющих локтевой сустав) переломов плечевой и локтевой костей, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируется как ТЯЖКИИ вред здоровью (согласно п.6.11.2. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3. 1.5. 2.5. 2.6. 8.1. 8.12. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, а именно:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 2.5. — «При дорожно-транспортном происшествии водитель,

причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.»;

пункт 2.6. - «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию...»; пункт 8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»; пункт 8.12. - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно заключению эксперта №496-ПК дополнительное к №388-ПК от 17.11.2023 (экспертиза по материалам дела), у ФИО12 С.В. установлена закрытая тупая травма области правого локтевого сустава: внутрисуставной многооскольчатый чрезмыщелковый перелом плечевой кости (со смещением наибольшего отломка, представленного внутренним надмыщелком и частью блока), внутрисуставной краевой перелом венечного отростка локтевой кости без смещения отломков, подвывих головки лучевой кости в локтевом суставе кпереди относительно головки мыщелка плечевой кости, при наличии отека мягких тканей в области сустава. Установленная у ФИО13 С.В. закрытая тупая травма области правого локтевого сустава повлекла за собой длительное расстройство здоровья более 120 дней и исход в виде нарушения функции (разгибательной контрактуры) правого локтевого сустава. Установленная травма области правого локтевого сустава не повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%). Процент стойкой утраты общей трудоспособности определяется в соответствии с таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, предусмотренной приложением к Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. N 172н (далее - «Таблица процентов»).

По результатам судебно-медицинского обследования экспертами от 10.02.2026 г. у ФИО14 С.В. установлено значительно выраженное ограничение движений (разгибательная контрактура) в правом локтевом суставе - 20% стойкой утраты общей трудоспособности /п. 83 б) «Таблицы процентов». Следовательно, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, установленная у ФИО15 С.В. закрытая тупая травма области правого локтевого сустава квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п. 5.2.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Горелкин С.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 2 ст. 24 УПК РФ, поскольку преступность и наказуемость инкриминируемого ФИО1 деяния были устранены новым уголовным законом.

Потерпевшая ФИО16 С.В. и ее представитель адвокат Виноградов И.Ю. оставили вопрос о прекращении уголовного дела на усмотрение суда.

Прокурор Глущенко А.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующему основанию: отсутствие в деянии состава преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 254 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ, допускается только с согласия подсудимого. В случае, если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке.

При этом, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.

Как следует из заключения эксперта №496-ПК дополнительное к №388-ПК от 17.11.2023, установленное у ФИО17 С.В. повреждение в виде закрытой тупой травмы области правого локтевого сустава квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

Инкриминируемое ФИО1 органами предварительного следствия преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ, совершено 03.04.2023, при этом содержащиеся в фабуле предъявленного обвинения указания на Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» в настоящее время утратили с 01.09.2025 в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства о декриминализации деяния, вменяемого ФИО1, позицию подсудимого, не возражающего против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, суд применяет закон, действующий на момент рассмотрения уголовного дела, поскольку он устраняет преступность деяния и улучшает положение подсудимого ФИО1, в связи с чем настоящее уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО19 ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: