Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018 (2-6849/2017;) ~ М-5573/2017 2-6849/2017 М-5573/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1180/2018

Дело № 2-1180/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ежова Д.С.,

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО ПКФ "БЫТОВАЯ ХИМИЯ", ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указали, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст. 189.78 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

Предъявление настоящего иска связано с ненадлежащим исполнением ООО ПКФ "БЫТОВАЯ ХИМИЯ" своих обязательств по кредитному договору с Банком.

Между Банком и ООО "ПК Фирма Бытовая Химия" (далее также - Заемщик) заключен Кредитный договор №... от (дата) (далее также -Кредитный договор) в соответствии с которым. Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на срок по (дата) с взиманием 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (п. 4.5 Кредитного договора). Однако заемщик неоднократно допускал просрочку, кроме того, истек срок возврата кредита.

В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору. Банк направил претензию с требованием о погашении всей задолженности.

По состоянию на (дата) задолженность ООО "ПК Фирма Бытовая Химия" перед Банком по Кредитному договору составляет:

Сумма долга 0.00 рублей,

Сумма просроченного долга 126 885,71 рублей,

Сумма начисленных процентов по ставке 22% годовых 41,68 рублей,

Сумма просроченных процентов по ставке 22% годовых 0,00 рублей,

Сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 44% годовых 754.22 рублей,

Сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 44% годовых 386 544,74 рублей,

Общая сумма задолженности по состоянию на 29.09.2017г. 514 226,35 рублей (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанным выше кредитным договорам с ФИО2 был заключен договор поручительства №... от (дата), предметом которого является: линия для производства тары из полиэтилена, согласно входящему в нее оборудованию: экструзионно-выдувная машина (марка обезличена) (год выпуска (дата)); термопластавтомат №... (год выпуска (дата)); (марка обезличена) (год выпуска (дата)); дробильная установка (марка обезличена) (год выпуска (дата)); установка компрессорная винтовая (марка обезличена) (год выпуска (дата)).

Согласно п. 2.8 Договора о залоге стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 3 500 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с солидарно ответчиков задолженность по Кредитному договору на открытие кредитной линии №... от (дата) в размере 514 226,35 рублей, из которой сумма просроченного долга 126 885,71 рублей, сумма начисленных процентов по ставке 22% годовых 41,68 рублей, сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 44% годовых 754.22 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 44% годовых 386 544,74 рублей по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога движимого имущества №... от (дата), а именно на линию для производства тары из полиэтилена, согласно входящему в нее оборудованию: экструзионно-выдувная машина (марка обезличена) (год выпуска (дата)); термопластавтомат (марка обезличена) (год выпуска (дата)); (марка обезличена) (год выпуска (дата)); дробильная установка (марка обезличена) (год выпуска (дата)); установка компрессорная винтовая (марка обезличена) (год выпуска (дата)), установить залоговую стоимость предмета залога в размере 3 500 000 рублей, взыскать солидарно с ООО «ПКФ "БЫТОВАЯ ХИМИЯ» и ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 14 342 рубля.

Представитель истца ООО Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (по доверенности) доводы и требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «БЫТОВАЯ ХИМИЯ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил письменный отзыв о несогласии с заявленными исковыми требованиями и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя для представления своих интересов в суде.

Представитель ответчика ФИО5, денйствующая на основнаии доверенности ФИО3, исковые требования не признала, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть заявленные дело при данной явки.

С учетом положенияч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По делу установлено, что Между Банком и ООО "ПК Фирма Бытовая Химия" (далее также - Заемщик) заключен Кредитный договор №... от (дата) (далее также -Кредитный договор) в соответствии с которым. Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на срок по (дата) с взиманием 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (п. 4.5 Кредитного договора). Однако заемщик допускал просрочку возврата кредита. В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору с требованием о погашении всей задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанным выше кредитным договорам с ФИО2 был заключен договор поручительства №... от (дата), предметом которого является: линия для производства тары из полиэтилена, согласно входящему в нее оборудованию: экструзионно-выдувная машина №... (год выпуска (дата)); термопластавтомат №... (год выпуска (дата)); №... (год выпуска 2014); дробильная установка (марка обезличена) (год выпуска (дата)); установка компрессорная винтовая (марка обезличена) (год выпуска (дата)).

Согласно п. 2.8 Договора о залоге стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 3 500 000 руб.

Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на (дата) задолженность ООО "ПК Фирма Бытовая Химия" перед Банком по Кредитному договору составляет: сумма просроченного долга 126 885,71 рублей, сумма начисленных процентов по ставке 22% годовых 41,68 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 22% годовых 0,00 рублей, сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 44% годовых 754.22 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 44% годовых 386 544,74 рублей.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности, последний платеж в счет погашения кредитных обязательств, ответчиком внесен на счет Банка (дата). При этом, выписка с лицевого счета, надлежащим образом заверенных платежных поручений в рамках кредита, выданного ответчику (дата), суду по запросу истцом представлено не было.

Как следует из условий договора, Банк предоставил Заемщику кредит на срок по (дата).

Таким образом, суд принимает во внимание срок последнего платежа, согласно расчету задолженности, представленного истцом, из чего следует, что срок исковой давности следует исчислять с (дата) по (дата)

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 6.1-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Судом установлено, что Банк «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с исковым заявлением к ответчикам в Советский районный суд (дата).

Таким образом, обращения Банка «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в районный суд с исковыми требованиями к ООО ПКФ "БЫТОВАЯ ХИМИЯ", ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов имело место по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока представителем истца не заявлялись.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях Банка «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО ПКФ "БЫТОВАЯ ХИМИЯ", ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов