Решение № 2-472/2021 2-472/2021~М-349/2021 М-349/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-472/2021

Дело № 2-472/2021

УИД34RS0038-01-2021-000695-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Чернышовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКФ «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 236 000 рублей на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 84 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль марки «Митцубиси Лансер», идентификационный номер №.

Истец выполнил свои обязательства, денежные средства предоставлены ответчику путем перечисления всей суммы займа ответчику. В нарушении условий договора заемщиком не производятся очередные ежемесячные платежи по возврату зама и начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315844 рубля 35 копеек, из которой 222 804 рубля 25 копеек сумма основного долга, 89 668 рублей 16 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 371 рубль 94 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 315 844 рубля 35 копеек, из которой 222 804 рубля 25 копеек - сумма основного долга, 89 668 рублей 16 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3371 рубль 94 копейки - сумма неустойки (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12358 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - марки «Митцубиси Лансер», идентификационный номер №.

Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации лично, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в прядке заочного производства на основании ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 236 000 рублей на 60 месяцев (л.д. 5-7).

Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 84 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В нарушении установленного договором срока возврата займа заемщиком не производятся очередные ежемесячные платежи по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование денежными средствами.

В силу пункта 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору длительное время не исполняет, ежемесячные платежи по договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, допустил образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315844 рубля 35 копеек, из которой 222 804 рубля 25 копеек сумма основного долга, 89 668 рублей 16 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 371 рубль 94 копейки.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан достоверным.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. (л.д.16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 315 844 рубля 35 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения договора микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога № транспортного средства № идентификационный номер № (л.д. 8-9).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении в отношении спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 12358 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку требования истца к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 12358 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 844 рубля 35 копеек, из которых сумма основного долга 222 804 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом 89 668 рублей 16 копеек, неустойка 3 371 рубль 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12358 рублей 44 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходя из ставки 84% в год от суммы основного долга в размере 222 804 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки №, №, установить способ реализации предмета залога – публичные торги.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-472/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде