Решение № 2-2247/2017 2-2247/2017~М-2081/2017 М-2081/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2247/2017

Дело № 2-2247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

17.10.2016 в 19:30 на автодороге Крым-Комсомольский-Красное, 1 км Белгород-Комсомольский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак <…………..>, под управлением ФИО2, и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак <…………..>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в результате которого автомобили получили технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

На день происшествия гражданская ответственность ФИО2 (полис серии ЕЕЕ № <…………..>) и ФИО3 (полис серии ЕЕЕ №<…………..>) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<…………..> ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак <…………..>.

<…………..> ФИО4 передал право требования возмещения убытков вследствие повреждения автомобиля ФИО1

<…………..> ФИО1 была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 284500 руб.

Дело инициировано иском ФИО1

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что страховая компания просрочила страховую выплату на 39 дней, истец просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 110955 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1137 руб., уплаченную по делу государственную пошлину в размере 3420 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что задержка страховой выплаты была обусловлена необходимостью дополнительной проверки. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 21 (абз. 1) ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая (пункт 19).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы 2 и 3 пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 22).

Обстоятельства того, что 17.10.2016 в 19:30 на автодороге Крым-Комсомольский-Красное, 1 км Белгород-Комсомольский, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, который, управляя автомобилем BMW X5, государственный регистрационный знак <…………..>, в нарушение пп. 13.5 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю BMW X5, государственный регистрационный знак <…………..>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения, подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2016 и никем не оспорены.

По договору № 1 уступки прав (цессии) от <…………..> ФИО4 передал право (требования) возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО) вследствие повреждения принадлежащего ФИО4 на праве собственности автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак <…………..>, в ДТП от <…………..>.

Ответчик признал случай страховым и выплатил <…………..> страховое возмещение истцу в сумме 284500 руб. (расходный кассовый ордер № <…………..> от <…………..>).

Выплата произведена с нарушением срока, установленного п. 21 (абз. 1) ст. 12 Закона об ОСАГО.

Доводы представителя ответчика о том, что задержка выплаты обусловлена необходимостью дополнительной проверки, ничем не подтверждены, доказательств проверки суду не представлено.

Заявление о страховом случае было подано <…………..>, период просрочки составил 39 дней – с <…………..> (по истечении 20-дневного срока со дня подачи заявления о прямом возмещении убытков) по <…………..>, всего 110955 руб. (284500х1%х39).

Ходатайство представителя ответчика о применении при расчете неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание и учитывая все существенные обстоятельства дела, соразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить неустойку до 80000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на курьера в размере 1137 руб., подтвержденные документально, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из взысканной судом суммы - 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг курьера – 1137 руб., уплаченную по делу госпошлину в размере 2600 руб., а всего – 83737 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –