Решение № 2-1879/2020 2-1879/2020~М-1768/2020 М-1768/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1879/2020

63RS0007-01-2020-002426-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № и нарушившего требования ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль <данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК №). В соответствии с ч. 1, ч. 4 стю.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков. Заявленное требование было признано страховщиком страховым случаем. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (договор серия ХХХ №). Истец возместил АО «ОСК» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 час., у дома по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО3

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, является ООО Альфамобиль.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2.1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Гражданская ответственность владельца автомобиля а/м <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля – договор ККК 3011182509.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2.1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности выплатило страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> рублей на счет АО «ОСК», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причиненному вред лицу, имеющему основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, суд считает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СК Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья О.А. Свиридова