Решение № 2-580/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-580/2020

2-580/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Вагановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая, что рядовой ФИО1 проходил военную службе в войсковой части №. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде дисциплинарного ареста в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему полагалось к выплате денежное довольствие в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду. Однако за октябрь ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства в размере 12 578рублей 03 копейки в качестве денежного довольствия по 02 тарифному разряду соответственно, с учетом ежемесячных надбавок, которые в соответствии с действующим законодательством ФИО1 не полагались и выплачены как излишние.

Истец отмечает, что в целях исключения системных ошибок, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро № 3 управления (расчетного) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было проведено мероприятие внутреннего финансового контроля, в результате которого была установлена сумма излишне выплаченного денежного довольствия ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 578,03 рублей, которая до указанных мероприятий не отражалась в СПО «Алушта».

Истец просит учесть, что сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не обладали информацией о фактически произведенных в нарушение законодательства выплатах. До проведения мероприятий внутреннего финансового контроля ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о начислении не положенной выплаты ответчику. Также в ходе мероприятий внутреннего финансового контроля было установлено, что должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ в Единую базу данных не введены своевременно сведения о том, что ФИО1 осужден к наказанию в виде ареста со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисленное и перечисленное денежное довольствие за вышеуказанные периоды получено ФИО1 незаконно.

Истец обращает внимание на то, что истцу не представилось возможным выявить указанные переплаты денежного довольствия военнослужащему в автоматическом режиме. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем имеющихся сведения в базе данных «Алушта» для расчета денежного довольствия военнослужащим и самостоятельным правом на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не обладает. Таким образом, получение денежных средств военнослужащим, не имеющим право на данные выплаты, тем более произведенным за счет средств федерального бюджета, направленных на обеспечение денежным довольствием военнослужащих, наносит значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 12 578 рублей 03 копеек в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» как излишне выплаченные.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом на удовлетворении заявленных требований настаивала, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес>), однако ответчик не уведомил суд о причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения. Истец возражений не имеет.

Представитель третьего лица - войсковой части 14129 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных доказательств, рядовой ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. В соответствии с представленными истцом расчетными листами, реестрами на зачисление денежных средств, справке о состоянии счета, следует, что ответчику на банковскую карту <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств от имени плательщика ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в общей сумме 27 492 рублей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывал наказание в виде дисциплинарного ареста (с содержанием на гауптвахте) в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последнему полагалось к выплате денежное довольствие в размере воинского звания и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Из выписки из Журнала учета результатов внутреннего финансового контроля сотрудниками бюро № 3 управления (расчетного) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должностными лицами кадровых органов МО РФ в единую базу данных не введены своевременно сведения о том, что ФИО1 осужден к наказанию в виде ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с произведенными начислениями за ДД.ММ.ГГГГ со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 было перечислено денежное довольствие по 2 тарифному разряду.

Согласно справке – расчету неположенных выплат, сумма излишне выплаченного денежного довольства ФИО1 составила 12 578 рублей 03 копейки.

В силу ч. 1 с. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Правоотношения, связанные с прохождением военной службы, включая обеспечение военнослужащих денежным довольствием, регулируются специальным законодательством.

Исходя из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

В соответствии с частью 32 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2012 N 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» (вместе с «Порядком реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий») установлено, что до формирования в установленном порядке кадровых органов и оснащения их совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения "Алушта" (далее - ПО "Алушта") приказы по личному составу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные ПО "Алушта".

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иными финансово-экономическими органами Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем имеющихся сведений в базе данных (СПО) «Алушта» для расчета денежного довольствия военнослужащим, однако при этом самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не имеет. При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились с использованием специального конвертера.

Поэтому в отсутствие актуальных данных, по причине несвоевременного введения в единую базу сведений о том, что ответчик ФИО1 был осужден к наказанию в виде ареста (с содержанием на гауптвахте) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, не причитающиеся к выплате, были необоснованно перечислены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на счет ответчика.

В силу положения ст. 1102 ГК РФ установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение. Исходя из представленных истцом доказательств, суд считает, что перечисленные ответчику денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО1 необоснованно.

Учитывая, что ответчик по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных получил не причитающиеся ему денежные средства, т.е. законного права на получение этих денежных сумм не имел, поэтому суд считает законным и обоснованным требование ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании с него указанных излишне выплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет МО «Город Кяхта» госпошлину в размере 503 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 12 578 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Город Кяхта» госпошлину в размере 503 (пятьсот три) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.