Решение № 12-770/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-770/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 20.09.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-770/17 по жалобе ФИО2 на постановление №... от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от дата №... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Из постановления следует, что дата в 09 час. 28 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №... собственником которого является ФИО2, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, ссылаясь на то, что указанное постановление является незаконным, поскольку данное транспортное средство сдается в аренду ООО «***» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от дата. В момент нарушения транспортным средством управлял ФИО1, являющийся водителем ООО «***» на основании договора №... от дата.

Просит отменить постановление N №... от "24" марта 2017 г. о наложении административного штрафа за административное правонарушение выявленное средствами фото видео фиксации и прекратить производство по делу вследствие: отсутствия события административного правонарушения предусмотренного ч 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от дата жалоба ФИО2 направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от дата жалоба ФИО2 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В адрес Октябрьского районного суда г. Самары указанная жалоба поступила дата.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 09 час. 28 мин. специальным техническим средством Интегра КДД-9628, имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством марки ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО2, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащая ФИО2 автомашина выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО2 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак №... находилось в пользовании другого лица – водителя ООО «***» ФИО1, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес. Указанное подтверждается: путевым листом; договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от дата, заключенным между ФИО2 (арендодатель) и ООО «***» (арендатор) о передаче во временное владение и пользование автомобиля ПАЗ 32053, г/н №...; договором подряда с водителем транспортного средства №... от дата, заключенным между ООО «***» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), о передаче транспортного средства подрядчику для перевозки пассажиров; а также показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, о том, что он дата управлял транспортным средством ПАЗ 32053, г/н №....

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление 18№... от дата удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 18№... от дата в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: