Постановление № 1-224/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-224/2024

Дело № 1-224/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 23 октября 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Фатхутдиновой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Сергеевой Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Карташовой Н.В., Миронова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 органом следствия обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

07.07.2024 года, около 16 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в районе станции Зыряновский Свердловской железной дороги Алапаевского района Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлолома марки 3А и 5А находящегося в железнодорожных полувагонах №№ № и входящих в состав грузового поезда №, стоящего на железнодорожном пути № 3 указанной станции, принадлежащего ООО «Региональные грузоперевозки» с целью последующей его реализации в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

Далее, 10.07.2024 около 17 часов 00 минут, ФИО2, по сотовому телефону с абонентским номером № предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно указанного металлолома с целью дальнейшей продажи, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор. После чего, в этот же день около 20 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, наметили план совместных преступных действий и распределили роли между собой, согласно которым ФИО2 должен будет залезть на указанные железнодорожные полувагоны, сбросить металлолом на землю, а ФИО1 должен будет в свою очередь наблюдать за окружающей обстановкой, оттаскивать сброшенный металлолом в лесополосу, затем совместными усилиями загрузить похищенный металлолом на автомобиль марки УАЗ-390945 <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 с целью последующей его реализации в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить между собой поровну.

Затем, 10.07.2024 в период после 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, совместно подошли к грузовому поезду №, где ФИО2, путем свободного доступа, проник поочередно в железнодорожные полувагоны №№ №, расположенные на 3 железнодорожном пути, станции Зыряновский Свердловской железной дороги Алапаевского района Свердловской области и, убедившись, что в них находится металлолом, стал скидывать его на землю, после чего ФИО1, согласно отведенной ему роли стал оттаскивать скиданный ФИО2 металлолом и складировать в лесополосе на расстоянии 5 метров от железнодорожного пути № 1 станции Зыряновский, а так же наблюдая за окружающей обстановкой. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно похитили металлолом марки 3А и 5А разной формы и длины, общим весом 3980 кг, стоимостью за одну тонну металлолома 22 000 рублей 00 копеек, на общую сумму 87 560 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, погрузили часть похищенного металлолома марки 3А и 5А массой 1600 кг в кузов автомобиля марки УАЗ-390945 <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, а часть общим весом 2380 кг спрятали в лесополосе на расстоянии 5 метров от железнодорожного пути № 1 станции Зыряновский, однако, ФИО2 и ФИО1 свои преступные действия не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 10.07.2024 в 23 часа 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» преступные действия ФИО2 и ФИО1 были пресечены сотрудниками транспортной полиции на дороге напротив 7 пикета 132 км станции Зыряновский Свердловской железной дороги Алапаевского района Свердловской области.

Затем, 11.07.2024 в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия на земле на расстоянии 5 метров от железнодорожного пути №1 на станции Зыряновский Свердловской железной дороги Алапаевского района Свердловской области обнаружен и изъят складированный в три кучи металлолом разной формы и длины, общим весом 2380 кг, расположенных напротив железнодорожных полувагонов №№ №.

После чего, 11.07.2024 в период времени с 04 часов 46 минут до 05 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия на площади железнодорожного вокзала станции Алапаевск, расположенного по адресу: <...>, обнаружен и изъят автомобиль марки УАЗ-390945 <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в кузове которого обнаружен и изъят металлолом разной формы и длины, общим весом 1600 кг.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 ООО «Региональные грузоперевозки» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 87 560 рублей 00 копеек.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о возможности прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию, пояснив, что вину в совершении преступления они признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, ущерб возместили в полном объеме путем возврата похищенного имущества, принесли письменно извинения представителю потерпевшего, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию осознают.

Защитники адвокаты Миронов А.В. и Карташова Н.В. не возражали против прекращения уголовного дела с назначением подсудимым судебного штрафа по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Сергеева Е.С. в судебном заседании также согласилась с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу.

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из представленных суду материалов дела, суд считает, что ФИО2 и ФИО1 обоснованно обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, вред от преступления заглажен путем возврата похищенного имущества, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2024 и распиской от 02.09.2024 (том 1 л.д. 144-147, 148, 149), а также путем принесения извинений представителю потерпевшего в письменной форме.

В ходе судебного заседания ФИО2 и ФИО1 подтвердили тот факт, что искренне раскаиваются в содеянном, вину свою признают в полном объеме, добровольно до возбуждения уголовного дела дали исчерпывающие пояснения, то есть добровольно сообщили о совершенном ими преступлении, дали подробные признательные показания в ходе предварительного расследования.

Как личность ФИО2 и ФИО1 характеризуются следующим образом: на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы, к административной и уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на них не поступало, подсудимые женаты и воспитывают малолетних детей.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 возможно прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения суд учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достигается в том числе, в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, а также реальную возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Вознаграждение труда адвокатов: защитнику Рахимовой Р.Р. в размере 1892 рубля 90 копеек за осуществление защиты ФИО2, защитнику Карташовой Н.В. в размере 1892 рубля 90 копеек за осуществление защиты ФИО1, по назначению в ходе предварительного следствия, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 22 ноября 2024 года, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Алапаевский городской суд и судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 22 ноября 2024 года, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Алапаевский городской суд и судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО) ИНН <***>; КПП 667801001; расчетный счет <***> в Банке УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Екатеринбург; БИК 016577551; казначейский счет 03100643000000016200, КБК 18811603121010000140; ОКТМО 65751000 для г. н. Тагил, УИН 18856624015750201178.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

ФИО2 и ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвокатов освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки УАЗ – 390945, <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, - оставить у последнего; металлолом общим весом 3,98 тонны, хранящийся в гаражном боксе ЛПП на ст. Алапаевск, - вернуть законному владельцу ООО «Региональные грузоперевозки», в случае отказа или невостребованности в течение месяца – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова