Решение № 2А-298/2020 2А-298/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-298/2020

Дело № 2а-298/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Дудника С.В., при секретаре Ячкуринской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... капитана 3 ранга ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № ..., связанных с неустановлением надбавки за особые достижения в службе,

установил:

Фунт В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в 2019 г. в составе войсковой части № ... привлекался к трем проверкам физической подготовленности. При этом в ходе двух проверок выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности, вследствие чего имеет право на установление на 2020 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (далее - надбавка) в размере 70 % оклада по воинской должности, которая до настоящего времени ему не выплачивается.

В связи с этим просит суд признать незаконными действия командира войсковой части № ..., связанные с неустановлением ему на 2020 г. надбавки в размере 70% оклада по воинской должности, обязав указанное должностное лицо издать приказ об установлении таковой.

Представитель командира войсковой части № ... в письменных возражениях заявленные требования не признал и указал, что административный истец в 2019 г. действительно участвовал в трех проверках физической подготовленности. По результатам контрольной и итоговой за 2019 г. проверок, проведенных 28 марта под руководством командира войсковой части № ... и 18 ноября 2019 г. под руководством командования Северным флотом соответственно, административный истец выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности. По результатам контрольной проверки, проведенной 11 сентября 2019 г. под руководством командира войсковой части № ..., физическая подготовленность Фунта В.В. оценена на оценку «удовлетворительно», а на контрольную проверку, проведенную 28 мая 2019 г. под руководством командования Северным флотом, административный истец не прибыл. При неустановлении административному истцу надбавки командир войсковой части № ... исходил из результатов двух проверок, проведенных под руководством вышестоящего органа военного управления - командования Северным флотом, на одну из которых Фунт В.В. не прибыл, что полностью соответствует указаниям командующего Северным флотом от <дата> № ... и начальника штаба Северного Флота от <дата> № ..., а также методическим рекомендациям, утвержденным 5 декабря 2019 г. начальником Управления физической подготовки и спорта Вооруженных Сил РФ, и данным этим же должностным лицом разъяснениям от <дата> № ..., согласно которым результаты проверок, проведенных по плану вышестоящего командования, являются приоритетными и обязательными при принятии решения об установлении военнослужащим надбавки. Поэтому, в связи с неявкой на контрольную проверку <дата>, оснований для установления Фунту В.В. надбавки в размере 70% оклада по воинской должности, как военнослужащему, выполнившему высший уровень физической подготовленности, не имелось.

С целью решения вопроса о распределения судебных расходов, филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2 ФЭС) привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика как орган, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть № ....

В направленном в суд сообщении начальник 2 ФЭС решение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда и указал на пропуск административным истцом установленного законом трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Фунт В.В., проходящий военную службу в войсковой части № ..., в течение 2019 г. привлекался к трем проверкам физической подготовленности военнослужащих.

По результатам контрольной проверки за 1 квартал 2019 г. и итоговой проверки за 2019 г., проведенных 28 марта и 18 ноября 2019 г. соответственно, административный истец выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности. По результатам контрольной проверки за 3 квартал 2019 г., проведенной 11 сентября 2019 г., физическая подготовленность Фунта В.В. оценена на оценку «удовлетворительно». На проверку, проведенную 28 мая 2019 г. под руководством *** войсковой части № ..., административный истец не прибыл.

При этом указанные проверки проведены на основании приказов командующего Северным флотом от <дата> № ..., от <дата> № ..., от <дата> № ..., от <дата> № ... и приказов командира войсковой части № ... от <дата> № ..., от <дата> № ..., от <дата> № ... и от <дата> № ....

Согласно ч. 20 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере до 100% оклада по воинской должности. При этом правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок проведения проверки по определению уровня физической подготовленности военнослужащих Вооруженных Сил РФ установлен Наставлением по физической подготовке в Вооруженных Силах РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 г. № 200, согласно п. 216 которого, проверка физической подготовки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществляется ежеквартально (включая контрольную и итоговую проверки).

В соответствии с подп. 9 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны РФ от <дата> № ... (далее – Правила), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, выплачивается надбавка в размере 70 % оклада по воинской должности.

Военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, ежемесячная надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская. Основаниями для издания приказа являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части, органа военного управления, организации Вооруженных Сил РФ.

При таких данных, необходимым условием для установления и выплаты военнослужащему надбавки является его участие как минимум в двух проверках, одна из которых должна быть итоговой, контрольной или инспекторской, и выполнение им в ходе этих проверок высшего квалификационного уровня физической подготовленности.

Других дополнительных условий при установлении надбавки, в том числе определение приоритетности проверок и обязательности их учета для принятия решения о выплате таковой, не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ, данными по поручению заместителя Министра обороны РФ Уч.4 и изложенными в письме от <дата> № ..., военнослужащим, выполнившим квалификационный уровень физической подготовленности, надбавка устанавливается по результатам не менее двух проверок, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская. Для установления надбавки в зачет принимаются результаты всех проверок, на которые привлекался военнослужащий в прошедшем календарном году, но не менее двух проверок (по выбору), одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская. Других дополнительных условий при установлении надбавки, в том числе приоритетности проверок и обязательности их учета для принятия решения о ее выплате, не предусмотрено.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений следует, что при установлении военнослужащим надбавки учитывается максимальный квалификационный уровень физической подготовленности, выполненный военнослужащим по итогам не менее двух проверок (по выбору). При этом приоритетность проверок отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Фунт В.В. имеет право на установление на 2020 г. и выплату надбавки в размере 70 % оклада по воинской должности, поскольку по результатам проведенных в 2019 г. контрольной и итоговой за год проверок физической подготовленности, выполнил высший квалификационный уровень, а доводы представителя командира войсковой части № ... об обратном следует признать несостоятельными.

Что же касается ссылки представителя командира войсковой части № ... на указания командующего Северным флотом от <дата> № ... и *** Северного Флота от <дата> № ..., а также на методические рекомендации, утвержденные 5 декабря 2019 г. начальником Управления физической подготовки и спорта Вооруженных Сил РФ, и разъяснения, данные этим же должностным лицом, от <дата> № ..., согласно которым проведенные по плану Управления физической подготовки и спорта контрольные занятия или проверки являются приоритетными и обязательными при принятии решения об установлении военнослужащим оспариваемой надбавки, то таковые следует признать несостоятельными, поскольку они противоречат вышеприведенным правовым нормам, а поэтому правового значения для конкретного административного дела не имеют.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела не подлежит применению Порядок проведения проверок в Вооруженных Силах РФ, утвержденный приказом Министра обороны РФ от <дата> № ..., нормы которого приведены в вышеуказанных разъяснениях, поскольку он регламентирует порядок проведения инспекторских и контрольных проверок воинских частей по всем направлениям служебной деятельности, а не по отдельным их элементам, и не содержит положений в части установления оспариваемой надбавки. Доказательств, указывающих на то, что в 2019 г. войсковая часть № ... подвергалась таким проверкам, суду не представлено.

При принятии решения суд также принимает во внимание, что согласно подп. 9 п. 2 Правил, надбавка устанавливается на текущий год по результатам проверок в прошедшем календарном году и выплачивается на основании приказа соответствующего командира.

Изложенное позволяет суду утверждать, что конкретный срок установления военнослужащим надбавки в течение года, следующего за годом, в котором проводились проверки уровня их физической подготовки, законодательством не определен.

Кроме того, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, действовавшего на момент спорных отношений, и утвержденного приказом Министра обороны РФ от <дата> № ... Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, действующего с 27 января 2020 г., нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

Следовательно, рассматриваемое заявление подано ФИО1 с соблюдением установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на его подачу, а утверждение начальника 2 ФЭС об обратном является несостоятельным.

При указанных выше обстоятельствах, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, понесенные административным истцом расходы в размере 300 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, подлежат возмещению за счет 2 ФЭС, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 36070.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Действия командира войсковой части № ..., связанные с неустановлением ФИО1 на 2020 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 % оклада по воинской должности – признать незаконными.

Возложить на командира войсковой части № ... обязанность издать приказ об установлении ФИО1 на 2020 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 % оклада по воинской должности.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд.

Административному ответчику необходимо сообщить о выполнении возложенной на него обязанности в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Дудник