Решение № 2-2484/2018 2-2484/2018~М-2350/2018 М-2350/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2484/2018

Дело № 2-2484/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием представителя истца/ответчика ФИО1 – ФИО2, истца/ответчика ФИО3, ответчика/истца ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд и просят признать ФИО4, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 10.02.1998г. в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4, который с момента регистрации в квартире не проживает, расходы на оплату коммунальных услуг и иные, связанные с содержанием квартиры, платежи не несет. Фактически ответчик проживает по <адрес>. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащей истцам квартире. Наличие регистрации ответчика создает истцам препятствия в продаже жилого помещения, существенным образом ограничивает права истцов по владению, пользованию и распоряжением квартирой.

Ответчиком ФИО4 заявлен встречный иск (л.д. 30-31), в котором он просит обязать ФИО3 и ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, вселить его в данной жилое помещением, а также определить долю ФИО4 в размере 1/3 доли от начисляемых платежей за содержание и ремонт жилого фонда и оплате коммунальных услуг за квартиру по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем и постоянно зарегистрирован в спорной квартире с 10.02.1998г., будучи несовершеннолетним. Другого жилого помещения он не имеет. Несмотря на то, что ФИО4 достиг совершеннолетия, он не может проживать в спорной квартире, так как не имеет ключей от входной двери, отец и бабушка возражают против его проживания в квартире, единолично пользуются данным жилым помещением. В настоящее время истец по встречному иску является студентом дневного отделения ТулГу. Поскольку ФИО4 лишен возможности проживать в спорной квартире, полагает, что он должен быть вселен в нее, а ответчики не должны чинить препятствия в пользовании квартирой. Также как наниматель спорной квартиры, истец по встречному иску имеет право на определение своей доли от начисляемых платежей за содержание и ремонт жилого фонда и коммунальные услуги.

Истец/ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании первоначальные требования поддержала, просила отказать в удовлетворении встречных требований. Пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, по достижении совершеннолетия не пытался вселиться в квартире, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время собственники квартиры хотят ее продать, но регистрация ответчика создает им препятствия в этом. ФИО4 никогда не просил ключи от спорной квартиры, препятствия в пользовании ему не чинились.

Истец/ответчик ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что ответчик в квартире никогда не жил, был зарегистрирован по месту жительства отца (ФИО3) в несовершеннолетнем возрасте. После расторжения брака с матерью ответчика, ФИО4 остался проживать с матерью. В мае 2015г. ответчику исполнилось 18 лет, но в квартиру он не вселился, ключей от жилого помещения у него нет. В настоящее время истцы хотят продать квартиру.

Представлен письменный отзыв на встречный иск (л.д. 40-41).

Ответчик/истец ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные требования. Пояснил, что после окончания школы в 2015г. он поступил в Тульский государственный университет, где проходит обучение по настоящее время, проживает в общежитии в г. Тула. До предъявления иска в суд, истцы не предлагали ответчику сняться с регистрационного учета в спорной квартире и оплачивать коммунальные платежи. Другого жилья у ответчика нет, мать не может зарегистрировать его по месту своей регистрации, поскольку имеет в собственности долю в праве собственности на жилой дом, остальные сособственники против регистрации ответчика в доме. Его мать последние 15 лет проживает с детьми в съемных квартирах. В настоящее время, живя постоянно в г. Тула, ФИО4 приезжает в г. Серпухов на выходные и проживает у матери, намерен в эти дни проживать по месту регистрации. Также указал, что ответчик просил отца разрешить жить с ним, но он отказался, поскольку проживает со своей семьей.

Представлены письменные возражения на первоначальный иск (л.д. 27).

Представитель третьего лица по встречному иску ООО «Занарье-ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования просил рассмотреть в соответствии с действующим законодательством (л.д. 36).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, 29.07.1997г. между администрацией г. Серпухов и ФИО1, А. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым Бритовским передана в общую долевую собственность в равных долях двухкомнатная квартира по <адрес> (л.д. 8).

После смерти А., умершего 14.05.2016г., наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, принял ФИО3 (л.д. 9).

Право собственности истцов по первоначальному иску зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской (л.д. 10-15,28).

В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире по <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО1 с 25.05.1976г., истец ФИО3 с 29.06.1993г,, ответчик ФИО4 с 10.02.1998г. (л.д. 16).

Как усматривается из справки от 08.08.2018г., ФИО4 является студентом Тульского государственного университета с 01.09.2015г., в настоящее время обучается в группе <номер> 4 курса очной формы обучения института права и управления (л.д. 19).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права мать ответчика ФИО4 – М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 20), является многодетной матерью (л.д. 21).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч. и Ф. показали, что ФИО4 в спорной квартире никогда не проживал, не пытался в нее вселиться, проживает с матерью в съемных квартирах. Мать ответчика запрещала истцу ФИО1 общаться с внуком.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 9 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из норм ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его; в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Действующее законодательство не содержит ограничений для признания совершеннолетних граждан бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства. Семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывают истцы по первоначальному иску ответчик является бывшим членом семьи собственников, поскольку стороны не поддерживают семейные отношения, не ведут совместного хозяйства, не достигли каких-либо соглашений. Кроме того, ответчик никогда не проживал в жилом помещении и не оплачивает коммунальные и другие платежи, с момента достижения совершеннолетия в 2015 года ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, ответчик ФИО4 приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку данная квартира была определена его родителями как постоянное место жительства ответчика. Совершеннолетнего возраста ответчик достиг в мае 2015г., обучаясь в это время в школе, не имея возможности самостоятельно проживать в спорной квартире, при этом, как пояснил его отец, он сам не проживает в спорной квартире. После чего, с сентября 2015г. ФИО4 является студентом ТулГу очной формы обучения в другом регионе (г. Тула), где проживает в настоящее время.

Таким образом, довод ФИО4 о том, что его выезд и не проживание по месту регистрации носит временный характер, при рассмотрении дела подтвержден.

Также при рассмотрении дела установлено, что у ответчика ФИО4 отсутствуют ключи от спорной квартиры, что подтвердили истцы при рассмотрении дела. При этом, то обстоятельство, что ранее ответчик не заявлял своих прав на квартиру не влияет на выводы суда, поскольку до предъявления иска в суд право пользования ФИО4 спорной квартирой истцы не оспаривали, самостоятельно проживать в данном жилом помещении он не имел возможности ввиду отсутствия дохода, так как обучается в университете.

Также суд отклоняет доводы истцов о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, тем самым отказался от своего права на квартиру, поскольку требований о несении ФИО4 самостоятельно расходов по оплате коммунальных услуг со стороны истцов не поступало, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, ФИО4 предполагал, что отец и бабушка, зная об отсутствии у ответчика доходов, несут расходы по оплате коммунальных услуг за него. После предъявления к нему иска, ответчик просит определить его долю в оплате за жилье.

Кроме того, само по себе наличие регистрации ответчика в спорной квартире, прав истцов не нарушает, поскольку не препятствует их праву по распоряжению, владению и пользованию жилым помещением.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные требования ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку при рассмотрении дела стороной ответчиков по встречному иску не оспаривалось то обстоятельство, что у ФИО4 отсутствуют ключи от входной двери, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Бритовские подтверждают, что возражают против проживания внука и сына в спорной квартире, в связи с чем, суд считает возможным обязать ответчиков по встречному иску не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, для чего передать ключи от входной двери указанного жилого помещения для изготовления с них дубликатов (с последующим возвратом оригиналов ключей).

Вместе с тем, суд не находит подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о его вселении в спорную квартиру, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время ФИО4 проживает в общежитии по месту обучения, доказательств, свидетельствующих о нуждаемости истца по встречному иску в использовании спорного жилого помещения для постоянного проживания, не представлено, так же как и доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков по встречному иску на вселение в спорное жилое помещение, поскольку до рассмотрения дела ФИО4 не пытался вселиться в квартиру и после передачи ему ключей от входной двери может пользоваться жилым помещением.

Разрешая требования об определении порядка оплаты за жилое помещение, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30 и 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Из искового заявления ФИО4 усматривается, что соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников и лица, имеющего право пользования квартирой, в оплате расходов по внесению платы за коммунальные услуги сторонами не заключалось. Ответчики доказательств, заключения такого соглашения, в материалы дела не представили. В настоящее время, стороны указывают, что общее хозяйство не ведут.

Принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, суд считает возможным определить порядок оплаты за коммунальные услуги, начисляемые в связи с пользованием жилым помещением в 1/3 доли ФИО4, в 2/3 доли – ФИО3 и ФИО1 При этом, содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт подлежит начислению только собственникам квартиры ФИО3 и ФИО1

Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, для чего выдать ФИО4 ключи от входной двери указанного жилого помещения для изготовления с них дубликатов (с последующим возвратом оригиналов ключей).

Определить ФИО4 1/3 долю в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Оплата за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и 2/3 доли в оплате за коммунальные услуги в отношении квартиры по <адрес>, подлежит начислению ФИО1 и ФИО3.

Исковые требования ФИО4 о вселении в квартиру, расположенную по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 29 октября 2018 года