Решение № 2А-856/2025 2А-856/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-856/2025

Дело № 2а-856/2025

УИД 50RS0020-01-2025-000148-11


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«05» марта 2025 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО5 к ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 И.Ю. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 И.Ю. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в Коломенском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 11.07.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Хорошевским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 991698,45 руб. с должника ФИО13О.

Определением Хорошевского районного суда от 28.10.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО12 на ИП ФИО5 по гражданском делу № по исковому заявлению к ФИО13О. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им.

18.11.2024 г. взыскателем посредством портала «Госуслуги» (обращение: №) в адрес Коломенского РОСП было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2023 г. в соответствии с определением Хорошевского районного суда от 28.10.2024 г.

02.12.2024 г. в адрес взыскателя из Коломенского РОСП поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП. Информация по существу вопросов в уведомлении не была представлена.

По состоянию на 03.12.2024 г. постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступало.

03.12.2024 г. взыскателем посредством портала «Госуслуги» (№) была направлена жалоба в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.

12.12.2024 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в рассмотрении по существу жалобы было отказано.

По состоянию на 13.12.2024 г. постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступало.

13.12.2024 г. взыскателем посредством портала «Госуслуги» (№) была направлена жалоба в адрес ГУФССП России по Московской области по факту бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава.

24.12.2024 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в рассмотрении жалобы по существу было отказано.

На дату 10.01.2025 г. согласно информации на портале «Госуслуги», замена взыскателя по указанному исполнительному производству на ИП ФИО5 произведена не была. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 25.12.2024 г., вынесенное заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО16 по результатам рассмотрения жалобы; обязать должностных лиц ГУФССП России по Московской области рассмотреть по существу жалобу от 13.12.2024 г. № и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы, отвечающее ее доводам; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 М.М., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Ю., ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от 11.07.2023 г., выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Ю., ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от 11.07.2023 г., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.Ю. направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.Ю. провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства; а также взыскать в пользу административного истца с ГУ ФССП России по Московской области судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Административный истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством, изложенным в административном иске, просит о рассмотрении иска в отсутствие (л.д.07).

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска, а также копия исполнительного производства. В письменных возражениях административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать, указывает, что в отдел на исполнение поступил исполнительный лист ФС № от 27.02.2023 о взыскании денежных средств. На основании исполнительного документа 11.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства поступила жалоба в порядке подчиненности от ИП ФИО5, данная жалоба была рассмотрена и направлена посредством ЕПГУ в личный кабинет взыскателя ФИО5 03.03.2025 вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) направлено почтой России ШПИ 14041102106316. Внесены корректные сведения о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО13О. в суд не явился, извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № от 27.02.2023 г., выданного Хорошевским районным судом по делу № о взыскании задолженности с ФИО14О. в пользу ФИО12, 11.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

03.03.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), которое направлено в адрес заявителя почтой России (ШПИ 14041102106316)

Возражения административного ответчика суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами исполнительного производства, также суд отмечает, что административному ответчику предлагалось представить полную копию исполнительного производства №-ИП, однако данное требование административным ответчиком не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств о дате получения определения Хорошевского районного суда от 28.10.2024 г. о замене стороны взыскателя, что не позволяет определить своевременность исполнения судебного акта.

Представленный административным ответчиком ШПИ № подтверждает почтовое отправление от 29.08.2016 года в адрес ФИО15, который не является стороной исполнительного производства.

Таким образом, с учетом вышеустановленных обстоятельств, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Ю. в части несвоевременного осуществления замены стороны в исполнительном производстве №-ИП, а также в не направлении в адрес взыскателя постановления СПИ о замене стороны в исполнительном производстве от 03.03.2025 г.

Однако, при разрешении требований об обязании провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС, суд принимает тот факт, что 03.03.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны, а, следовательно, в системе ПК АИС произведена коррекция сведений. Таким образом, данное требование административного истца не подлежит удовлетворению.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 М.М., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствие с п.6.4 Приказа ФССП России от 25.06.2018 N 288 "Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов" Начальники структурных подразделений - старшие судебные приставы:

осуществляют контроль за своевременным, достоверным и полным внесением информации в АИС ФССП России об оспаривании в суде постановлений, действий (бездействия) должностных лиц структурных подразделений (в том числе и прикрепление заявлений, отзывов (возражений), судебных актов);

обеспечивают участие лиц, осуществляющих судебную защиту, в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений (административных исковых заявлений), указанных в пункте 2.5.1 настоящего Положения;

принимают непосредственное участие в указанных судебных заседаниях в случае невозможности участия в них соответствующих должностных лиц территориального органа ФССП России;

обеспечивают сбор и предоставление в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, доказательств и иных документов, в том числе по запросам судов;

осуществляют контроль обжалования судебных актов, принятых не в пользу должностных лиц структурных подразделений, по заявлениям (административным исковым заявлениям) об оспаривании их постановлений, действий (бездействия), а также заявлениям, не касающимся оспаривания законности действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, указанным в п. 2.5.1 настоящего Положения;

осуществляют контроль исполнения должностными лицами структурного подразделения судебных актов, не касающихся оспаривания законности их действий (бездействия);

принимают меры по устранению нарушений прав и законных интересов граждан и юридических лиц, выявленных в ходе судебных заседаний (подготовки к судебным заседаниям).

С учетом выше установленных обстоятельств, усматривается бездействие старшего судебного пристава Коломенского РОСП в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО16 от 25.12.2024 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, а также об обязании рассмотреть по существу жалобу от 13.12.2024 г. № и предоставить постановление, отвечающее её доводам, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Материалами дела подтверждается, что жалоба административного истца рассмотрена по существу; заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области 25.12.2024 г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Тот факт, что ответ на жалобу административного истца не устроил, не означает, что постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области 25.12.2024 г. должно быть признано незаконным и подлежит отмене.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с ГУ ФССП России по Московской области судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В материалы дела представлены Договор оказания правовых услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ; Акт оказания услуг по Договору оказания правовых услуг №-МКБ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. Согласно предмета представленного договора оказания правовых услуг (п.1.2 договора) исполнитель оказывает услуги: проведение анализа всех представленных Заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Коломенский РОСП), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО22. Вышеуказанный договор на оказание правовых услуг заключен между ИП ФИО5 и ИП ФИО17

Исходя из характера спорного отношения, продолжительности нахождения дела в производстве суда, количества судебных заседаний, объема предоставленной стороне правовой помощи, суд находит заявленный размер по оплате услуг по договору на оказание правовых услуг завышенным, и взыскивает с ГУФССП России по Московской области, выступающего применительно к данному административному делу главным распорядителем бюджетных средств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 106, 111, 112, 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО5 к ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 И.Ю. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя - удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 И.Ю., выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 11.07.2023 года.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 И.Ю., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 11.07.2023 года в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 И.Ю. направить в адрес взыскателя копию постановления от 03.03.2025 года о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 11.07.2023 года.

Признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 М.М., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

В удовлетворении требований ИП ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2024 г., вынесенное заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО16 по результатам рассмотрения жалобы; обязании должностных лиц ГУФССП России по Московской области рассмотреть по существу жалобу от 13.12.2024 г. № и предоставлении постановления по результатам рассмотрения жалобы, отвечающее ее доводам; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.Ю. провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства – отказать.

Взыскать с Главного Управления ФССП по Московской области в пользу ИП ФИО5 судебные расходы в сумме 5 000 рублей

В удовлетворении требований ИП ФИО5 о взыскании судебных расходов на оплату услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «17» марта 2025 года

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская