Решение № 2-153/2024 2-153/2024(2-2083/2023;)~М-1914/2023 2-2083/2023 М-1914/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-153/2024




Дело № 2-153/2024 13 февраля 2024 года

УИД 29RS0022-01-2023-002258-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 24 ноября 2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 515 900 руб. под 26,9 % процентов годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <марка>, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 26 мая 2023 года на 7 декабря 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному Договору № от 24 ноября 2022 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <марка>, цвет белый, 2012, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 248 328 руб. 03 коп. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 592 303 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 123 руб. 03 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <марка>, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 248 328 руб. 03 коп., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, которое им получено лично, однако о причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 24 ноября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» (далее – кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 515 900 рублей 00 копеек под 9,9 %, сроком на 60 месяцев на потребительские цели.

Кредит предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика №, открытый в рублях Российской Федерации, в размере 515 900 рублей 00 копеек.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к кредитному договору, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 17 781 рубль 12 копеек, последний платеж – 17 781 рубль 20 копеек, который должен был вноситься заемщиком не позднее 25-го числа каждого месяца.

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается. Сумма задолженности образовалась вследствие невнесения платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых.Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 25 августа 2023 года в размере 4 500 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по возврату суммы кредита и начисленных процентов в обозначенный договором срок нашел свое подтверждение.

29 сентября 2023 года Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 27 сентября 2023 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Требования банка ответчиком не исполнены, по состоянию на 7 декабря 2023 года задолженность по договору составляет 592 303 рубля 35 копейки, из которой: иные комиссии (комиссия «Возврат в график») – 2 360 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность – 523 320 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 60 241 рубль 69 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 383 рубля 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 755 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты – 2 241 рубль 57 копеек.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на 7 декабря 2023 года в размере 592 303 рубля 35 копейки.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В рамках кредитного договора № от 24 ноября 2022 года на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства.

Согласно заявлению о представлении транша от 24 ноября 2022 года, п. 9 индивидуальных условий кредитного договора № от 24 ноября 2022 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <марка>, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

Залог Банком учтен в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 25 ноября 2022 года.

Согласно карточке учета транспортного средства от 29 декабря 2023 года транспортное средство <марка>, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано на имя ФИО1

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку начальная продажная цена подлежит определению в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьями 78, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 15 123 рубля 03 копейки (9 123 рубля 03 копейки – за требование имущественного характера, 6000 рублей 00 копеек – за требование имущественного характера, не подлежащего оценке – обращение взыскания на предмет залога).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 15 123 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2022 года по состоянию на 7 декабря 2023 года в размере 592 303 рубля 35 копейки, из которой: иные комиссии (комиссия «Возврат в график») – 2 360 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность – 523 320 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 60 241 рубль 69 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 383 рубля 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 755 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты – 2 241 рубль 57 копеек, государственную пошлину в возврат уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 15 123 рубля 03 копейки, всего взыскать 607 426 (шестьсот семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество – автомобиль марки <марка>, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий Н.Е. Сараева



Суд:

Приморский районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сараева Наталия Егоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ