Решение № 2-1499/2023 2-289/2024 2-289/2024(2-1499/2023;)~М-1335/2023 М-1335/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1499/2023

Дело № 2-289/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 04 июня 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что <дата> года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке <дата>. В соответствии со сведениями ЕГРН на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <№>, который принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок ранее был предоставлен ответчику в аренду, договор купли-продажи заключен в связи с предоставлением ФИО1 сведений о наличии в границах земельного участка жилого дома.

Комитетом проведена проверка, в результате которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> отсутствует объект недвижимого имущества (жилой дом), принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Ссылаясь на предоставление ФИО2 недостоверных сведений о возведении на земельном участке с кадастровым номером <№> жилого дома, оформленного в ее собственность, Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с учетом уточнения исковых требований окончательно просил признать недействительным договор купли-продажи <№> от <дата> года земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№>; установить факт отсутствия жилого дома с кадастровым номером <№> как объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <№>, снять жилой дом с кадастровым номером <№> с государственного кадастрового учета; прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом; признать последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

Представитель истца Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что договор купли-продажи земельного участка был подписан в <дата> году, однако, оплата не была внесена, поскольку к участку отсутствовал подъезд. На основании разрешения на строительство в <дата> году в границах земельного участка был возведен каркасный жилой дом, в сентябре <дата> года дом был перевезен и продан, поскольку не было подъездных путей. В <дата> году ФИО1 позвонили из администрации, предложили заключить договор купли-продажи земельного участка, пообещав, что будут сделаны подъезды к земельному участку. Об отсутствии жилого дома она не сообщила, ее об этом не спрашивали. В <дата> года она оплатила стоимость земельного участка, сделка была зарегистрирована в <дата> году. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей В., И., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он образован или предоставлялся лицу.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между арендодателем Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и арендатором ФИО1 заключен договор №<№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д.16-18).

Согласно пунктам 1.1, 4.4.3 договора земельный участок предоставлен с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; арендатор обязан получить разрешение на строительство в течение трех лет с даты заключения договора.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> в Управление архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <№>, которое утверждено <дата> за № <№>.

ФИО1 <дата> в Управление архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района представлено уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№>, которое утверждено <дата> за № <№>.

По заказу ФИО1 <дата> кадастровым инженером А.подготовлен технический план здания по заказу (том 1 л.д.191-208).

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <№>, <дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.

Судом установлено, что вышеуказанный технический план был предоставлен ФИО1 в Управление архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района.

На основании соглашения от <дата> заключенный <дата> между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и Т.М.ВБ. договор № <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№> расторгнут.

В материалы дела представлен договор № ХХ купли-продажи вышеуказанного земельного участка от <дата> года, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и ФИО1 Цена участка составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.2 договора, на земельном участке расположен объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 40,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1.

Между тем, судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически оплата за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей была внесена ФИО1 в <дата> года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке <дата>.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной <дата> отелом муниципального земельного надзора администрации Череповецкого муниципального района проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> отсутствует объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет ссылался на ничтожность заключенной с ответчиком сделки в связи с тем, что ФИО1 были предоставлены заведомо недостоверные сведения, что привело к заключению договора купли-продажи земельного участка с нарушением земельного законодательства.

ФИО1, не признавая исковые требования, указала, что фактически договор купли-продажи был заключен в <дата> году, на момент заключения договора жилой дом находился на земельном участке, впоследствии был демонтирован и вывезен.

В процессе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что на момент заключения в <дата> году оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> жилой дом с кадастровым номером <№>фактически не существовал, на земельном участке отсутствовал, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, Т.М.ВВ. не имела права приобрести такой земельный участок в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов.

Доводы ФИО1 о том, что договор купли-продажи был фактически заключен в <дата> году и на момент его заключения на земельном участке находился жилой дом, суд считает несостоятельными, поскольку право собственности у приобретателя по договору купли-продажи недвижимости возникает с момента государственной регистрации, фактически договор был исполнен только в <дата> году.

Кроме того, объективных и неоспоримых доказательств тому, что на дату <дата> года на спорном земельном участке находился жилой дом ФИО1 также суду не представлено.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что технический план спорного жилого дома от <дата> был подготовлен им по просьбе ФИО1, подписан электронной подписью кадастрового инженера А., при этом ему было известно, что на момент составления технического плана дом не был построен.

Договор, заключенный между ФИО1 иООО «<данные изъяты>» от <дата> на осуществление работ по демонтажу и вывозу дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, также с достоверностью факт нахождения жилого дома на <дата> года не подтверждает.

Таким образом, поскольку приобретение земельного участка находящегося в государственной собственности с нарушением требований законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурсных процедур (торгов), а также влечет нарушение публичных интересов муниципального образования, т.к. орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельными участками реализовал ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи недействительным по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В связи с признанием договора недействительным подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Т.М.ВБ. на земельный участок с кадастровым номером <№>, его возвращения в собственность муниципального образования «Череповецкий муниципальный район Вологодской области» и взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных по сделке денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Поскольку судом достоверно установлено фактическое отсутствие на земельном участке жилого дома с кадастровым номером <№> суд полагает исковые требования об установлении факта отсутствия на земельном участке с кадастровым номером <№> жилого дома с кадастровым номером <№> и прекращении права собственности ФИО1 на указанный жилой дом подлежащими удовлетворению.

Требования о снятии жилого дома с государственного кадастрового учета заявлены излишне и не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.7 ст.58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятие объекта с кадастрового учета осуществляется на основании решения суда, которым установлено отсутствие здания, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен в <дата> году срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> от <дата> № ХХ, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ИНН <№>) и ФИО1 (паспорт <№>).

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Возвратить в собственность муниципального образования «Череповецкий муниципальный район Вологодской области» земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального районаВологодской области в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> от. <дата> № ХХ, в сумме <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <данные изъяты>.

Установить факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером <№> жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Текст мотивированного решения составлен 11 июня 2024 года.