Решение № 2-2-120/2017 2-2-120/2017~М-2-75/2017 М-2-75/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2-120/2017

№2-2-120/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п.Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с иском о прекращении права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ним и ФИО5, предметом которого являлся жилой дом с надворными постройками расположенный по адресу <адрес>. Со своей стороны он зарегистрировал договор купли-продажи в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, о чём в договоре имеется отметка. ФИО5, как сторона договора, не осуществила регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома. ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ умерла, после её смерти фактически в наследство вступила её дочь ФИО2, которая продала дом ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ на его имя пришло налоговое уведомление об уплате налога на недвижимое имущество. С момента заключения договора купли-продажи спорным недвижимым имуществом он не пользуется, расходов по его содержанию не несет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на землю под данным жилым домом.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Красноуфимского отдела Росреестра, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Ходатайств об отложении не заявили. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду пояснила, что спорный жилой дом ФИО1 продал её маме ФИО5 При жизни мама дом продала ФИО8, но документы не оформили, т.к. они окончательно с ней не рассчитались. ФИО8 продали дом ФИО3 также без оформления документов.

Третье лицо ФИО3 исковые требования признала, суду пояснила, что спорный дом купила у ФИО8 но деньги отдавала ФИО2, т.к. ФИО8 с ними не рассчитались. Письменного договора купли-продажи не заключали.

Заслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём прекращения правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), ФИО1 продал ФИО5 принадлежащий ему дом со всеми надворными постройками, находящийся по адресу <адрес>. В договоре имеется отметка о регистрации в Красноуфимском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №.

Согласно сведения БТИ от 02 мая 2017 года (л.д.28), жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), следует, что ФИО5 предоставлен на праве собственности земельный участок по адресу <адрес>.

Согласно справке Уфимского территориального управления от 16.12.2016 №1607 (л.д.10), в жилом доме по адресу <адрес> никто не зарегистрирован.

Согласно налогового уведомления от 25.08.2016 (л.д.11), ФИО1 выставлено уведомление об уплате налогов, в том числе на жилой дом по адресу <адрес>.

Согласно налогового уведомления на 2002 год и квитанций, ФИО5 уплачивала налоги на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Согласно справки о смерти №64 от 19.04.2017 (л.д.16), ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение своего имущества на основании договора купли-продажи, продав жилой дом ФИО5 и зарегистрировал договор купли-продажи в БТИ, следовательно, право собственности истца на данное недвижимое имущество прекратилось.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, удовлетворить:

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.

Председательствующий С.М. Байдин