Решение № 2А-1001/2017 2А-1001/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-1001/2017

Дело №2а-1001/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО2 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование иска указала, что на исполнении в отделе судебных приставов Советского района г. Орска УФССП по Оренбургской области находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1: 1) № от 04 апреля 2016 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 24 марта 2016 года, о взыскании в пользу ИФНС по г. Орску налогов и сборов включая пени на сумму 3 637 537,98 руб.; 2) № от 14 апреля 2016 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 07 апреля 2016 года, о взыскании в пользу ИФНС по г. Орску налогов и сборов включая пени на сумму 46 580,37 руб.; 3) № от 20 апреля 2016 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 13 апреля 2016 года, о взыскании в пользу ИФНС по г. Орску налогов и сборов включая пени на сумму 55 211,51 руб.; 4) № от 17 января 2017 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от 01 ноября 2016 года, о взыскании в пользу УПФ РФ (ГУ) в г. Орске страховых взносов включая пени на сумму 73 605,69 руб.; 5) № от 03 марта 2017 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 01 марта 2016 года, о взыскании в пользу ИФНС по г. Орску налогов и сборов включая пени на сумму 270 458,5 руб.; 6) № от 18 апреля 2017 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 13 апреля 2016 года, о взыскании в пользу ИФНС по г. Орску налогов и сборов включая пени на сумму 4 473,79 руб.; 7) № от 11 апреля 2017 года на основании акта по делу об административном правонарушении № от 29 февраля 2016 года о взыскании в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области штрафа в сумме 500 руб.: 8) № от 14 июня 2017 года на основании акта по делу об административном правонарушении № от 23 марта 2016 года о взыскании в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области штрафа в сумме 1 500 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе составлены акты описи и ареста имущества должника на общую сумму 1 400 000 руб., направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

Поскольку должник является индивидуальным предпринимателем и его деятельность связана с выездом в Республику Казахстан, просит установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по г. Орску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве полагал требование административного иска подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не оспаривал факт наличия у него задолженности по исполнительным производствам на общую сумму 4 009 722,65 руб. Подтвердил, что получал копии постановлений ОСП Советского района г. Орска о возбуждении в отношении него исполнительных производств. При вынесении решения просил суд не ограничивать ему выезд за пределы Российской Федерации, поскольку его предпринимательская деятельность связана с необходимостью регулярных выездов в Республику Казахстан, запрет на осуществление которых не будет способствовать скорейшему погашению имеющейся у него задолженности.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении ФИО1

Указанным постановлением в одно сводное производство объединены следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

1) № от 04 апреля 2016 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 24 марта 2016 года, о взыскании в пользу ИФНС по г. Орску налогов и сборов включая пени на сумму 3 637 537,98 руб.;

2) № от 14 апреля 2016 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 07 апреля 2016 года, о взыскании в пользу ИФНС по г. Орску налогов и сборов включая пени на сумму 46 580,37 руб.;

3) № от 20 апреля 2016 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 13 апреля 2016 года, о взыскании в пользу ИФНС по г. Орску налогов и сборов включая пени на сумму 55 211,51 руб.;

4) № от 17 января 2017 года, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 01 ноября 2016 года, о взыскании в пользу УПФ РФ (ГУ) в г. Орске страховых взносов включая пени на сумму 73 605,69 руб.;

5) № от 03 марта 2017 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 01 марта 2016 года, о взыскании в пользу ИФНС по г. Орску налогов и сборов включая пени на сумму 270 458,5 руб.;

6) № от 18 апреля 2017 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 13 апреля 2016 года, о взыскании в пользу ИФНС по г. Орску налогов и сборов включая пени на сумму 4 473,79 руб.;

7) № от 11 апреля 2017 года на основании акта по делу об административном правонарушении № от 29 февраля 2016 года о взыскании в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области штрафа в сумме 500 руб.:

8) № от 14 июня 2017 года на основании акта по делу об административном правонарушении № от 23 марта 2016 года о взыскании в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области штрафа в сумме 1 500 руб.

С учетом указанных постановлений общая сумма задолженности ФИО1 составляет 4 089 867,84 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в административном иске, с должника частично взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству в сумме 80 145,19 руб. Остаток долга ФИО1 на момент предъявления иска составляет 4 009 722,65 руб.

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. С постановлениями должник ознакомлен, подтверждением чего являются его подписи.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ФИО1 не оспаривались.

В установленный для исполнения срок должник требования исполнительных документов (постановлений по делу об административном правонарушении) не исполнил.

Факт наличия задолженности ФИО1 по исполнительным документам подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты задолженности, наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, ФИО1 суду не представлены.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО1 фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, а также принимая во внимание размер задолженности в сумме 4 009 722,65 руб., суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

удовлетворить административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установить ФИО1, <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований исполнительных документов.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья <данные изъяты> А.В.Федорова

<данные изъяты>.