Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-579/2017 М-579/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-557/2017

Дело № 2-557/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ерёминой Н.В.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

26.09.2012 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении автокредита № на приобретение автомобиля VOLVO ВОЛЬВО ХС90, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, по условиям которого Банк предоставил 444800 рублей до 26.09.2016 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок и в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора предоставил в залог приобретаемое транспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

Дело инициировано исковым заявлением ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 468386,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13883,86 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLVO ВОЛЬВО ХС90, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, определив начальную продажную цену в размере 366667 рублей.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации и месту фактического проживания, указанного в заявлении на выдачу кредита, почтовой службой судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд полагает, что последний извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ именно ответчик несет негативные последствия неполучения юридически значимого сообщения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора с ФИО1 подтвержден истцом следующими доказательствами: заявлением о предоставлении автокредита со страховкой от 26.09.2012 г. (л.д. 11-12), информационным графиком платежей ( л.д. 13), расчетом полной стоимости кредита ( л.д. 14), условиями предоставления автокредита со страховкой (л.д. 15-18), договором комиссионной купли-продажи автомобиля № 030/12 от 26.09.2012 г., паспортом транспортного средства (л.д. 19,20).

Суд считает, что заявление и анкета ФИО1 от 26.09.2012 года на получение кредита является предложением (офертой) на получение кредита на условиях, предусмотренных данным заявлением.

Принятие (акцепт) ОАО АКБ «Росбанк» данного предложения и перечисление денежных средств на приобретение автомобиля означает заключение кредитного договора и договора залога без дополнительного уведомления о данном факте, что не противоречит положениям ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

Совокупность условий, содержащихся в указанных документах, свидетельствует о достижении между сторонами всех существенных условий кредитного договора, в том числе о размере суммы кредита, процентов и штрафных санкций, при неисполнении кредитных обязательств (ст. ст. 434 и 820 ГК РФ).

Истец открыл на имя ответчика банковский счет №, что в соответствии с условиями предоставления кредита (п.п. 1.2.,2.1.), является подтверждением предоставления кредита.

Суд приходит к выводу о доказанности исполнения Банком обязательств по заключенному с ФИО1 договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

При заключении кредитного договора заемщик представил кредитору копию паспорта, был ознакомлен и согласен с его условиями: с суммой кредита, условиями кредитования, сроками, размером платежей, что подтверждает его собственноручная подпись во всех вышеуказанных документах.

По договору комиссионной купли-продажи автомобиля № от 26.09.2012 г. заключенному между ООО «ЛАЙТВЭЙ» и ФИО1, последний приобрел в собственность автомобиль ВОЛЬВО ХС90, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый за 500000 рублей (л.д. 19).

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району от 08.12.2017 года транспортное средство автомобиль VOLVO ВОЛЬВО ХС90, 2004 года выпуска цвет серебристый, регистрационный знак № зарегистрирован 10.10.2012 г. за ФИО1

Выпиской из лицевого счета № подтверждается, что основной долг и проценты за пользование кредитом ФИО1 выплачивал нерегулярно и не в полном объеме, систематически нарушая сроки, установленные договором (л.д.8-9 ).

Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2017 г. составляет 468386,07 руб., из которой просроченная ссудная задолженность-360658,01 руб., проценты – 107728,06 руб.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям кредитного договора. Ответчик возражений на иск в части размера долга не представил, факт возникновения и размер задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора, наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. ст. 309, 310, 361, 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

Направленное истцом 21.06.2016 года в адрес ответчика требование оставлено без удовлетворения (л.д. 22-23).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого автомобиля - марки ВОЛЬВО ХС90, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, о чем свидетельствует заявление на получение кредита.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд устанавливает цену заложенного имущества на основании заключения о рыночной стоимости, выполненного ООО «ФинКейс» по состоянию на 09.08.2017 г. которым установлена стоимость спорного автомобиля в размере 366667 рублей ( л.д. 21).

Суд принимает указанное заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, поскольку оно выполнено оценщиком, обладающим правом производить указанную оценку. Других доказательств опровергающих указанное заключение суду не представлено.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13883,86 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 01441 от 23.10.2017 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК», задолженность по кредитному договору № от 26.09.2012 года по состоянию на 27.09.2017 года в размере 468386,07 рублей, в том числе по основному долгу – 360658,01 рублей, по процентам 107728,06 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLVO ВОЛЬВО ХС90, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, определив начальную продажную цену в размере 366667 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13883,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья