Приговор № 1-151/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело № 1-151/2018 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Досуговой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карасевой Е.С., представившей удостоверение № 897 и ордер № 017876 от 11 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2018 года в г.Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 28 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено в г.Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 19 июня 2018 года до 05 часов 50 минут 20 июня 2018 года, более точно дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в <адрес>, находящийся на указанной улице, принадлежащий Потерпевший №1 и являющийся её жилищем, и тайного хищения оттуда принадлежащего ей имущества.

Затем, в указанный период времени ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи бруска, найденного на территории указанного дома, разбил стекло в правой створке окна комнаты № 1, находящейся на первом этаже указанного дома, после чего через образовавшийся проем рукой открыл изнутри створки указанного окна.

Затем через указанное окно ФИО1 незаконно проник в помещение комнаты № 1 указанного дома, откуда затем прошел во все его помещения с целью поиска ценного имущества для дальнейшего тайного его хищения. Осмотрев помещения дома Потерпевший №1, ФИО1 тайно похитил, употребив там же в пищу, обнаруженные в находящемся там холодильнике продукты питания: 0,5 кг сосисок стоимостью 150 рублей и 200 г. сыра стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также с целью тайного хищения приискал в комнатах №№ 1 и 2 находившиеся в них на стенах и принадлежащие последней два плазменных телевизора марки «ВВК» стоимостью 8000 рублей каждый, общей стоимостью 16000 рублей, намереваясь затем снять их со стен и скрыться с ними с места преступления.

Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут и задержан на месте преступления сотрудниками частного охранного предприятия «Дельта» и сотрудниками полиции, приехавшими в указанный дом по сигналу установленной в нем и сработавшей в момент незаконного проникновения в него охранной сигнализации.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 16250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.3 ст.30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая, заявление которой оглашалось в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.3 ст.30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за покушение кражу, то есть за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Косоуров совершил покушение на тяжкое преступление против чужой собственности, на момент совершения преступления не судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, а так же состояние здоровья подсудимого – наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание.

За неоконченное преступление суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил покушение на тяжкое преступление против чужой собственности, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – деревянный брусок, ватную палочку с веществом бурого цвета, ватную палочку с образцом слюны ФИО1 – уничтожить, 2 отрезка липких лент со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко