Решение № 2-684/2018 2-684/2018~М-544/2018 М-544/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-684/2018

Дело № 2-684/2018 27 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Сергеевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с исковым заявлением о признании ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свое обращение тем, что он является собственником квартиры, 12.10.2012 по просьбе ответчика истец произвел регистрацию ответчика по месту жительства в указанной квартире, с момента регистрации ответчик в квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет, каких - либо договорных обязательств между сторонами не существует, препятствий к проживанию ответчику не чинилось, при этом оплату за жилое помещение ответчик не производит и его регистрация в квартире существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением (л.д.4-5, л.д.69).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

Представитель истца ФИО6 – ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СПб и Л.о. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО6 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.6, л.д.15-19).

Право собственности ФИО6 на указанную квартиру зарегистрировано 26.05.2010 (л.д.7, 25-30).

Согласно справки о регистрации от 25.10.2018, в указанной квартире постоянно зарегистрирован ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (знакомый, с 12.10.2012).

Также в указанной квартире зарегистрированы по месту пребывания ФИО1 на период с 29.04.2014 по 28.04.2019, ФИО2 на период с 29.04.2014 по 28.04.2019, ФИО3 на период с 14.05.2014 по 28.04.2019 (л.д.70).

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик является знакомым истца, был зарегистрирован в квартире, однако в квартире никогда не проживал, не вселялся, его вещей в квартире никогда не было.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Право собственности на жилое помещение включает в себя право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим собственнику жилым помещением, в соответствии с его назначением по усмотрению собственника.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик ФИО7 членом семьи собственника квартиры не является.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4., он знает ФИО6 с 2004-2005 г.г., работал в его компании, потом стал заниматься в компании шоферской деятельностью, периодически бывает в квартире <адрес>, где также периодически проживает ФИО6 с семьей, от ФИО6 ему известно о ФИО7, который зарегистрирован в квартире, однако ФИО7 он (свидетель) в квартире никогда не видел, его вещей в квартире также не имеется.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5., ФИО6 она знает на протяжении 14-15 лет, приходит в квартиру <адрес> помогать ему по хозяйству, в квартире она бывает два раза в неделю с 2012 года, там периодически проживает ФИО6 и члены его семьи, ФИО7 в квартире она (свидетель) ни разу не видела, вещей ФИО7 в квартире нет.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с объяснениями представителя истца, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 3,7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт регистрации гражданина по определенному адресу самостоятельно не порождает права этого гражданина на площадь, поскольку носит лишь регистрационный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО7 в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, фактически не проживал и не вселялся, его личных вещей в квартире нет, никаких соглашений между истцом и ответчиком относительно пользования и проживания ответчика в квартире не заключалось. При этом ответчик никаких возражений на исковые требования истца не предоставил.

Продолжая быть зарегистрированным в квартире, не лишая собственника владения квартирой, ответчик нарушает право собственника, в том числе препятствуют свободному распоряжению и пользованию жилым помещением.

Поскольку после регистрации по спорному адресу ФИО7 в квартиру не вселялся, права пользования жилым помещением он не приобрел.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 03 декабря 2018 года.