Решение № 2-6225/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-6225/2023

Дело № 2-6225/2023

УИД 77RS0020-02-2023-006735-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» предъявил к ответчику ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору потребительского займа № ФИО4 от 10.05.2020 года в размере 78 223,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 546,71 руб. В обоснование своих исковых требований указал, что 10.05.2020 года между ООО «Целевые финансы» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ФИО5, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. под 310,250% годовых сроком на 24 недели. Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвела в связи с чем, за период с 10.05.2020 года по 30.09.2020 года образовалась задолженность в размере 78 223,74 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45 584 руб., сумма задолженности по процентам – 32 639,74 руб. 30.09.2020 года на основании договора об уступке прав (требований) № 3009 ООО «Целевые финансы» уступило права требования по договору потребительского займа ООО «Агентство Судебного Взыскания». До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 15.05.2023 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2020 года между ООО «Целевые финансы» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ФИО6 по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. под 310,250% годовых сроком на 24 недели, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа.

При заключении договора потребительского займа, в индивидуальных условиях договора потребительского займа ФИО2 своей личной подписью удостоверила, что с условиями договора займа она ознакомлена и согласна.

ООО «Целевые финансы» исполнило свои обязательства, и перечислило денежные средства на счет, указанный заемщиком. Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме по договору займа не исполняла, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не производила.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Из представленного договора займа следует, что ответчик согласился с условиями предоставления займа, обязался их выполнять в полном объеме, засвидетельствовав собственноручной подписью договор.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30.09.2020 года на основании договора об уступке прав (требований) №3009 ООО «Целевые финансы» уступило права требования по договору потребительского займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», по которому цедент передал, а цессионарий принял права по договорам займа, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из договора следует, что уступлены права (требования) к ФИО2 по договору займа № ФИО7 от 10.05.2020 года.

В договоре займа Заёмщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Более того, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также об имеющейся у должника задолженности с требованием ее погашения.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату долга, в установленный договором срок долг не возвратил и уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться к мировой судье с заявлением о взыскании задолженности по договору.

12.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы вынесен судебный приказ в пользу истца о взыскании с ответчика задолженность по договору потребительского займа.

19.12.2022 года по заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы указанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с 10.05.2020 года по 30.09.2020 года у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 78 223,74 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45 584 руб., сумма задолженности по процентам – 32 639,74 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187,50 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО9 года рождения, паспорт серии ФИО10 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», ИНН: <***>, задолженность по договору потребительского займа № ФИО8 от 10.05.2020 года, образовавшуюся за период с 10.05.2020 года по 30.09.2020 года в размере 78 223,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 546,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение принято судом в окончательной форме 10.08.2023

Судья А.Л. Кулакова