Решение № 2-2590/2017 2-2590/2017~М-2485/2017 М-2485/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2590/2017

№ 2-2590/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 637 288 рублей 39 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом №% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере №% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в залог банку было передано транспортное средство <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 036 842 рубля 95 копеек, из которых: <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 017 464 рубля 56 копеек, из которых задолженность по уплате неустоек 19 378 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 287 рублей; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежаще, не сообщила об уважительных причинах своей неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение письменной формы кредитного договора истец представил Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Заявление-Анкету заемщика о присоединении к названным Условиям и Выписку по счету №.

В Заявлении-Анкете ФИО2 просила ООО КБ «АйМаниБанк» заключить с ней договор на условиях, установленных разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, на основании которого открыть ей текущий счет и предоставить кредит на оплату стоимости транспортного средства <данные изъяты>. Сумма кредита согласована сторонами в размере 1 637 288 рублей 39 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка №% годовых. Также сторонами согласована неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере №% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Предоставление ФИО1 кредитных средств в сумме 1 637 288 рублей 39 копеек подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, между сторонами ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 637 288 рублей 39 копеек. Обязательства кредитора по предоставлению денежных средств истцом исполнены.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности заемщика ФИО1 и выписки по лицевому счету следует, что должник нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету ответчика свидетельствуют о наличии задолженности в сумме 2 036 842 рубля 95 копеек, <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела. В исковом заявлении истец просит взыскать сумму задолженности, указав сниженный размер неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением о подготовке дела судом на ФИО1 возлагалась обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства отсутствия обязанности по возврату денежных средств.

Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 2 017 464 рублей 56 копеек, по расчету цена иска составляет 2 036 842 рубля 95 копеек, суд не может выйти за пределы предъявленных исковых требований, поэтому требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере 2 017 464 рублей 56 копеек, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.7.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору заемщик передает банку в залог транспортное средство, индивидуальные признаки которого определены в Заявлении-анкете. Право залога возникает у банка с даты перехода права собственности на транспортное средство к заемщику, но в любом случае не ранее даты выдачи кредита.

В Заявлении-Анкете ФИО1 просил заключить с ней договор о залоге приобретаемого автомобиля <данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту.

На кредитные средства ответчик ФИО1 приобрела <данные изъяты>.

Как следует из Карточки учета транспортного средства, на дату рассмотрения судом гражданского дела владельцем указанного автомобиля является ответчик ФИО1

По выписке по счету заемщика ФИО1 установлено, что заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму 24 287 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, постольку суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 017 464 рублей 56 копеек, <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 287 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 03.10.2017 года.

Судья М.Е. Манушина