Решение № 2-388/2017 2-388/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело № (17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 07 сентября 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием: истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском кФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков, указав, что истцы являются собственниками земельных участков по адресу: <адрес> и №. В ноябре 2016 г. истцы провели кадастровые работы, получили межевые планы и сдали документы в кадастровую палату для регистрации, однако получили решение о приостановлении государственного кадастрового учёта в связи с тем, что на координаты их земельных участков налагаются координаты земельных участков ответчиков, расположенных не в фактических границах земельных участков №№ и № по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, истцы, уточнив исковые требования, просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:26:0071001:1949, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4, установить границу земельных участков № и № в соответствии с результатами межевания.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 о слушании дела уведомлены по известному суду адресу корреспонденция, направленная в их адрес возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд предпринял все меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако как это следует из материалов дела, ответчики на протяжении всего судебного разбирательства уклонялись от получения почтовой корреспонденции, сообщения суда поступали ответчикам, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение копии судебного постановления по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на своевременное обжалование данного Постановления, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ему копии судебного определения в день возврата почтового конверта в суд.

Суд, не находит законных оснований для отложения судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8), ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Решениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по РО от ДД.ММ.ГГГГ за № и № истцам отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учёта земельных участков в связи с ошибками в межевом плане- на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения несоответствия площади уточняемого земельного участка в Межевом плане и площади геометрической фигуры, образованной проекцией границ данного земельного участка на горизонтальную плоскость и представить межевой план, подготовленный в соответствии с законом о кадастре, разъяснён порядок обжалования данного решения (л.д. 9,11)

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей на момент обращения истца в РОСРЕЕСТР) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из пункта 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объектов недвижимости истцы обратились в РОСРЕЕСТР 18.11.2016 г., то есть до внесения изменений в Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса об истинных границах (сложившихся на момент проведения межевых работ) принадлежащих сторонам земельных участков, возможности их наложения, причинах таких наложений и способах их устранения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Истцы в соответствии с требованиями Закона избрали способ защиты нарушенного права путем обращения в суд обосновав это тем, что внесудебный порядок восстановления нарушенных прав не может быть реализован в связи с отсутствием согласия собственника земельного участка ФИО3 и ФИО4 в оформлении земельно-правовых документов.

Из заключения эксперта Ж № ИП 15-17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разработать варианты установления границ земельных участков по адресу: <адрес> и №,№ и № с указанием значений координат поворотных точек не представляется возможным по тем основаниям, что

- на местности фактические границы земельных участков № и № «а» не установлены;

- на местности фактические границы земельных участков № и № установлены по деревянным колышкам и проезжей частью (дорогой), иных видимых признаков местоположения фактических границ данных участков на местности не установлено, так как участки не обрабатываются и не используются по своему прямому назначению;

- межевые границы земельного участка №, выстроенные в значениях координат по сведениям ГКН, значительно накладываются на фактические границы земельного участка №, площадь участка наложения № составляет 993 кв.м.;

- межевые границы земельного участка № «а», выстроенные в значениях координат по сведениям ГКН, значительно накладываются на фактические границы земельного участка №, площадь участка наложения № составляет 461кв.м.;

- межевые границы земельного участка № «а», выстроенные в значениях координат по сведениям ГКН, значительно накладываются на фактические границы земельного участка №, площадь участка наложения № составляет 1034кв.м.;

- межевые границы земельного участка №, выстроенные в значениях координат по сведениям ГКН, значительно накладываются на фактические границы земельного участка №, площадь участка наложения составляет 96кв.м.;

- межевые границы земельного участка № «а», выстроенные в значениях координат по сведениям ГКН, значительно накладываются на фактические границы земельного участка №, площадь участка наложения составляет 1336кв.м.;

- согласно Акту обмера и установления границ земельного участка г. ФИО1 по адресу: <адрес>, смежными с данным являются участки, принадлежащие справа- К, слева- Р, то есть по акту земельные участки № и № не являются смежными (соседними) и общей границы смежества не имеют.

По смыслу ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств тому, что действиями ответчика нарушено право пользования земельным участком, а также не представлено доказательств, что ответчики чинят препятствия для проведения кадастровых работ на земельном участке истцов.

Суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований признаватьнедействительными результатов межевания земельных участков ответчиков ФИО3 и ФИО4, установлении границ земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 г..

Судья -