Решение № 2А-1178/2018 2А-1178/2018~М-1025/2018 М-1025/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-1178/2018

№ 2а- 1178/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по Орловской области ФИО2,

заинтересованного лица инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 Управлению министерства внутренних дел России по Орловской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в Советский районный суд г. Орла поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Управлению министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - УМВД России по Орловской области) о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №*** Новый собственник транспортного средства в установленном порядке не зарегистрировал автомобиль. ФИО1 обратился в Отделение № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области с заявлением о замене собственника вышеуказанного автомобиля с регистрационного учета, однако в удовлетворения данного заявления ему было отказано.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия ответчика по отказу в снятии с регистрационного учета транспортного средства №***

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Орловской области ФИО2 доводы административного искового заявления полагала незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заинтересованное лицо инспектор безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 доводы административного искового заявления полагала незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, (далее по тексту КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в том числе указанные в ст. 218 КАС РФ дела по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, которыми нарушены права, свободы и законные интересы граждан.

В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 45 Порядка регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Абзацем 7 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, установлено, что государственная услуга не предоставляется, в тем числе, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №***

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в Отделение № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области с заявлением о замене собственника автомобиля №***ДД.ММ.ГГ года выпуска, регистрационный номер №***. В заявлении ФИО1 указал, что продал указанный автомобиль в ДД.ММ.ГГ.

На момент обращения ФИО1 с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, на указанном транспортном средстве имелся действующий запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем, что подтверждается карточкой транспортного средства находящегося под ограничением. Запрет был наложен ДД.ММ.ГГ.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля №***, соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не были установлены незаконность оспариваемых действии бездействии) и нарушение прав административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к УМВД России по Орловской области о признании действий (бездействий) незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2018.