Постановление № 5-68/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-68/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городище 18.05.2017

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Наливаев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении

исполняющего обязанности главы администрации Дигилевского сельсовета <адрес> ФИО1 к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, исполняющая обязанности главы администрации Дигилевского сельсовета Городищенского района Пензенской области (далее Администрации), дата своем рабочем месте в здании Администрации, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), что выразилось в неисполнении требования от 22.03.2016 № 508ж-2015, при следующих обстоятельствах:

Прокуратурой Городищенского района Пензенской области проводилась проверка соблюдения Администрацией требований бюджетного законодательства по обращению от дата М.Д., в связи с чем главе Администрации дата было направлено требование прокурора района № о предоставлении информации о <данные изъяты> Данное требование было получено главой Администрации ФИО1 24.03.2017, и 29.03.2017 был направлен ответ № за ее подписью, исходя из содержания которого между <данные изъяты> заключены только 2 муниципальных контракта № и № на сбор и установку оконных блоков из профиля ПВХ, заключенные дата и дата. Вместе с тем проверкой установлено, что данная информация является недостоверной, поскольку не указано наличие еще 4-х муниципальных контрактов, заключенных между Администрацией и <данные изъяты> в течение 2016-2017 года: муниципальные контракты без номеров на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

И.о. главы Администрации ФИО1, руководящая местной администрации на принципах единоначалия, осознавала противоправный характер своих действий, поскольку в требовании от дата № указывалось на наступление административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, предвидела вредные последствия в виде неполного представления информации по законному требованию в установленный срок, что является посягательством на институты государственной власти, и сознательно допускала их наступления.

ФИО1 в суде свою вину в правонарушении признала полностью, пояснила, что она предоставила в прокуратуру района не полную информацию, не указав 4 фактически заключенных муниципальных контракта с <данные изъяты> т.к. в них не была указаны дата и номер, а также из-за того, что под данные контракты деньги в бюджете не были заложены. На 2017 год денежные средства в бюджете заложены в полном объеме и до конца финансового года задолженность перед исполнителем по всем четырем контрактам будет полностью погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона органов (в том числе органов местного самоуправления) представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Сведения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2017, подтверждаются данными журнала исходящей корреспонденции прокуратуры Городищенского района, журнала учета входящих документов и журнала исходящей корреспонденции администрации Дигилевского сельсовета, содержанием ответа № от дата и приложением к нему. Вина ФИО1, как должностного лица, в совершении административного правонарушения установлена объективно.

Действия и.о. главы администрации ФИО1 суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ по признакам умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние и признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без дисквалификации с назначением наказания в виде штрафа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп.

Административный штраф в 60-дневный срок перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (Прокуратура Пензенской области) ИНН <***>; КПП 583701001; л/с <***>; расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области; БИК 045655001; КБК 41511690040046000140, ОКТМО 56701000.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Наливаев