Решение № 2А-1998/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-1998/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, копии диплома, заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев административное дело № 2а-1998/17 по иску ФИО3 к главе сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области о признании распоряжения о присвоения адреса жилому дому недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд с указанным заявлением и просила суд признать недействительным в части распоряжение главы сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивировала тем, что истец является собственником земельного участка по адресу<адрес>

ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Кроме участка ФИО2 принадлежи жилой дом, приобретенные по одному договору купли- продажи у ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о присвоении почтового адреса жилому дому №, дому ФИО2 присвоен адрес: <адрес> и указано, что ранее адрес дома: <адрес>.

Изложенное не соответствует действительности, поскольку на <адрес> ФИО4, никогда не находился.

Истец, являясь собственником соседнего земельного участка имеет намерение купить участок, собственником которого незаконно стал ФИО2 на основании указанного распоряжения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Глава с.п. Б. Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменно пояснил, что жилой дом ФИО2 находился и находится по адресу: <адрес> Он никогда не был на <адрес>, поскольку у Б-вых там до продажи ФИО2 дом сгорел, и администрация выделала супругу ФИО4 как участнику ВОВ, заслуженному труженику дом на Придорожной – 9.

ФИО2 также подтвердил указанные обстоятельства в судебном заседании.

Заинтересованные лица – ФКП Росреестра по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, МИ ФНС по Самарской области в судебное заседание не явились, возражений не представили, не просили об отложении судебного разбирательства.

С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, принадлежащему ФИО2 присвоен адрес: <адрес><адрес>- л.д.6.

ФИО2 приобрел дом и земельный участок у ФИО4 по адресу: <адрес> по договору купли-продажи – л.д.8.

В судебном заседании, из пояснений сторон, а также лиц, участвующих в деле, установлено, что дом, приобретенный ФИО2 у ФИО4 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находился и находится на <адрес>

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспариваемым распоряжением, как указано истцом, нарушены права ФИО3 как собственника смежного с жилым домом ФИО2 земельного участка. ФИО3 имела намерение приобрести часть земельного участка по <адрес>, но указанное распоряжение стало основанием для использования ФИО2 земельного участка незаконно.

Таким образом, судом достоверно установлен факт наличия ошибки в оспариваемом истцом распоряжении, чем нарушены права истца, поскольку спор по земельному участку по <адрес> рассматривается в гражданском порядке.

Ответчик фактически согласился с наличием указанной ошибки в вынесенном им рапсоряжении.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО3 – удовлетворить.

Признать распоряжение главы сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания ранее принадлежавшего жилому дому ФИО2 адреса: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2017.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья