Решение № 2-727/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-727/2020Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные УИД: № Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата><адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Царьковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме по состоянию на <дата> – 1 124 071,42 руб., из которых: 1 009 934,84 руб. – основной долг, 111 710,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 426,25 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 820,36 руб. Мотивировала исковые требования тем, что <дата> Банк <данные изъяты> (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 129 000 руб. на срок до <дата> с процентной ставкой 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно. Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи, с чем истец потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В добровольном порядке данные требования ответчиком исполнены не были. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка <данные изъяты> (ПАО). Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации. Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи, с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне, месте и времени рассмотрения дела. Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В судебном заседании установлено, что <дата> Банк <данные изъяты> (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 129 000 руб. на срок до <дата> с процентной ставкой 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно. Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи, с чем истец потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В добровольном порядке данные требования ответчиком исполнены не были. Перечисленные обстоятельства подтверждаются копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления, общими условиями потребительского кредита, анкетой-заявлением. Согласно расчету задолженности, сумма долга ФИО3 по договору № по состоянию на <дата> составляет 1 124 071,42 руб., из которых: 1 009 934,84 руб. – основной долг, 111 710,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 426,25 руб. – сумма неустойки. Представленный истцом расчет не опровергнут ответчиком, подтверждается перечисленными доказательствами и у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом расчетам, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 813,56 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд Исковые требования Банка <данные изъяты> (Публичного акционерного общества) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу Банка <данные изъяты> (Публичного акционерного общества) с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору № № в сумме по состоянию на <дата> – 1 124 071,42 руб., из которых: 1 009 934,84 руб. – основной долг, 111 710,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 426,25 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 820,36 руб., а всего взыскать 1 137 891 (один миллион сто тридцать семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 78 (семьдесят восемь) копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Севастьянова Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-727/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-727/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-727/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-727/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-727/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-727/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-727/2020 Решение от 2 апреля 2020 г. по делу № 2-727/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-727/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-727/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |