Решение № 12-4/2026 12-986/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-4/2026

Судья Мазина Е.А. дело № 12-4/2026 (12-986/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 03 февраля 2026 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя начальника Домодедовской таможни КК на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 01 октября 2025 года о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2025 года уполномоченным отдела административных расследований Домодедовской таможни С составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Д

Определением исполняющего обязанности заместителя начальника Домодедовской таможни К от 03 июля 2025 года дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Домодедовский городской суд.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 01 октября 2025 года указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностному лицу для устранения недостатков.

Не согласившись с определением суда, должностное лицо - заместитель начальника Домодедовской таможни КК его обжаловал, просил отменить как незаконное. В жалобе КК также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, причины пропуска срока на обжалование, указанные должностным лицом, суд второй инстанции признает уважительными.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Д и должностное лицо Домодедовской таможни в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

Отказывая в принятии протокола об административном правонарушении судья первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствует заявление о привлечении к административной ответственности.

Между тем с такими выводами вышестоящий суд не может согласиться.

Согласно ч.ч.1.2, 1.5, 1.6 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, направляются в суд посредством системы электронного документооборота органа, должностное лицо которого указано в части 1.5 настоящей статьи, в форме электронных документов, в том числе в машиночитаемом виде, при наличии технической возможности у судьи, органа.

Заявление о привлечении к административной ответственности подписывается и направляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

При отсутствии технической возможности протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности направляются в суд по почте либо вручаются уполномоченным сотрудникам суда под расписку.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно п.1 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений ст. ст. 23.1, 28.8, 29.9 КоАП РФ составление должностным лицом заявления о привлечении к административной ответственности при направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела для рассмотрения в суд по результатам рассмотрения дела в порядке п. 1 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ не требуется.

Как следует из определения о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения от 03.07.2025 года протокол об административном правонарушении в отношении Д направлен для рассмотрения в Домодедовский городской суд по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке п. 1 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Таким образом, правовых оснований для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

В связи с изложенным, определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 01 октября 2025 года о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Д подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 01 октября 2025 года о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Д отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: