Решение № 2-3518/2023 2-3518/2023~М-2479/2023 М-2479/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-3518/2023

№ 2-3518/2023

61RS0006-01-2023-003824-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвокатов Шапошникова Д.Э, Скорикова А.А. и Фадеева Д.М,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 третьи лица: ФИО2 ФИО3, о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ею и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была совершена сделка по приобретению 1/2 доли домовладения расположенного по адресу <адрес> что подтверждается Договором купли продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с рассрочкой платежа заверенным нотариусом ФИО4

Согласно заключенного договора ответчик ФИО1 продала ФИО 1/2 долю домовладения за 1 820 000 рублей.

Согласно п. 5 заключенного между истицей и ответчицей договора расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: 720 000 рублей истица оплатила до подписания настоящего договора и оставшуюся сумму в размере 1 100000 рублей она обязалась уплатить в течении 11 месяцев, выплачивая по 100 000 рублей ежемесячно. До окончательного расчета, недвижимость должна была находиться в залоге у продавца.

Однако решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 г. были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 ФИО ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, а также признал недействительными договоры купли-продажи в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 218, 5 кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО

Тем самым Советский районный суд г. Ростова-на-Дону: применил последствия недействительности указанных сделок, прекратив, право собственности ФИО на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 218, 5 КВ.М. и земельный участок по адресу: <адрес> восстановив право собственности на 1/2 долю в праве на данные объекты ФИО2

Поскольку денежные средства, оплаченные истицей по договору, не возвращены, истица просила суд применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО возмещение стоимости полученного по сделке в размере 1 700 000 рублей, а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представители Шапошников Д.Э. и Скориков А.А, действующие по доверенности и ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель Фадеев Д.М, действующий по доверенности и ордеру, в судебном заседании иска не признал, ссылаясь на то, что фактически деньги ФИО1 не передавались, она была формальным собственником.сделка является безденежной, что также установлено Советским районным судом г. Ростова-на-Дону при рассмотрении дела, Просил в иске отказать, в том числе, и по пропуску срока на обращение в суд.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал, указав, что ФИО1 денег по сделке не получала, была формальным лицом в оформлении договора и в расписках, но этих денег она не видела, вопросы он решал с ФИО3

Третье лицо ФИО3.в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истицы адвокатов Шапошникова Д.Э. и Скорикова А.А, представителя ответчицы адвоката Фадеева Д.М, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1. ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а так же иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> с рассрочкой платежа, удостоверенный ФИО6 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4

Согласно п. 5 заключенного между истицей и ответчицей договора расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: 720 000 рублей истица оплатила до подписания настоящего договора и оставшуюся сумму в размере 1 100000 рублей она обязалась уплатить в течении 11 месяцев, выплачивая по 100 000 рублей ежемесячно. До окончательного расчета, недвижимость должна была находиться в залоге у продавца.

25 июня 2020 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение, которым удовлетворил исковые требования ФИО5 к ФИО2 ФИО ФИО1 третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, а также признал недействительными договоры купли-продажи в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 218, 5 кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО

Таким образом, Советский районный суд г. Ростова-на-Дону применил последствия недействительности указанных сделок, прекратив, право собственности ФИО на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 218, 5 КВ.М. и земельный участок по адресу: <адрес> восстановив право собственности на 1/2 долю в праве на данные объекты ФИО2

Указанное решение вступило в законную силу.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (возврат сторон в первоначальное положение) вправе предъявить сторона сделки, а также иное лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании ее недействительной.

Поскольку истица, являлась покупателем недвижимого имущества по нотариальному договору, который впоследствии был признан судом недействительным, то исковые требования истицы о взыскания с ответчицы денежных средств, оплаченных по недействительному договору купли-продажи, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку переход права собственности к истице по недействительному договору купли-продажи не осуществлен, в силу положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ, денежные средства, оплаченные по договору, подлежат возврату.

Истица настаивала на взыскании с ответчицы денежных средств в размере 1700000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит из доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Вместе с тем, исходя из суммы, полученной ответчицей от истицы в момент подписания договора купли-продажи, а также представленных расписок о получении ответчицей денежных средств в счет сделки, следует, что истицей передано ответчице 1220000 руб.

Таким образом, истицей не представлено доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, о передаче ответчице денежной суммы в размере 1700000 руб, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать 1220000 руб.

Доводы представителя ответчицы о том, что оплату по договору купли-продажи ФИО1 не получала, расписки являются безденежными, судом отклоняются, поскольку судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, а именно договором купли-продажи, расписками, что ответчица, в счет продажи 1/2 доли недвижимого имущества, при заключения договора, который был признан недействительным, получила от истицы, денежные средства в сумме 1220000 руб.

Данные возражения ответной стороны никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, достоверность подписей ответчицы на договоре, в расписках, не опровергнута.

При этом, пояснения третьего лица ФИО2 о том, что деньги не передавались ФИО1 и она являлась формальным лицом в сделке, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах довод об отсутствии оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельным, поскольку противоречит установленным обстоятельствам дела, а именно условиям договора и расписок, которые подтверждают наличие оплаты истицы перед ответчицей по недействительному договору купли-продажи.

Доводы ответной стороны о пропуске истицей срока исковой давности судом также отклоняются, исходя из следующего.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, истицей срок исковой давности не пропущен, поскольку указанный срок определяется моментом вступления 31.07.2020 года в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года о признании договора купли-продажи недействительным.

Указанное исковое заявление поступило в суд 25 июля 2023 года, т.е. в пределах общего срока исковой давности, определенного ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для применения пропуска срока не имеется, поскольку пропущенным он не является.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к вводу о том, что исковые требования, заявленные истицей, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истицы взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ФИО (паспорт № денежные средства в сумме 1220000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14300 руб а всего 1234300 руб.

В остальной части иска истице отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года