Решение № 12-5/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Мишина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.08 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего пневматического огнестрельного оружия – травматического пистолета марки «WALTHER-P22T» №.

ФИО1, не согласившись с судебным постановлением, обратился в районный суд Немецкого национального района Алтайского края с жалобой, в которой просил изменить постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения без конфискации оружия, ссылаясь на то, что мировым судьей допущено неверное толкование закона, применена статья, не подлежащая применению. Часть 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет свободную и широкую трактовку. Но административным законом за совершенное им правонарушение предусмотрено иное наказание, имеющее конкретную формулировку. Полагает, что обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление о получении судебной повестки лично ДД.ММ.ГГГГ. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов выявлен факт незаконного хранения ФИО1 по <адрес> травматического пистолета марки WALTHER-P22T, №, без действующего разрешения на право хранения в нарушение требований п. 1 ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», что подтверждается рапортом (л.д. 2, 9).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Срок действия разрешения РОХа № на хранение и ношение указанного оружия, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Довод заявителя о том, что его деяние необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение сроков регистрации, продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет.

В письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что забыл продлить разрешение, которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Таким образом, ФИО1 до истечения срока действия имеющегося у него на тот момент разрешения не обращался в органы МВД для продления разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О выражен правовой подход, согласно которому при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия мировой судья назначил в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Копию настоящего решения направить ФИО1 и в адрес отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский».

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья Н.Л. Мишина