Решение № 2А-1233/2025 2А-1233/2025~М-1079/2025 М-1079/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-1233/2025

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-002142-68

№ 2а-1233/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 27 ноября 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Гавриловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя К.О. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области М.Т., начальнику отдела ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области и УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель К.О. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Я.А., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области О.В. и УФССП России по Псковской области, в котором просил:

-признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Я.А., выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения, возложить на него обязанность осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем О.В., в ведении которого находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области О.В., выразившееся в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, возложить на неё обязанность устранить допущенные нарушения, путем предоставления взыскателю сведения о ходе исполнительного производства и вынесения постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника;

- кроме того просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области О.В. произвести корректировку контрагента в указанном исполнительном производстве, а именно внести верные данные о взыскателе, указав в графе «Тип взыскателя» - «ИП», в графе «Взыскатель» - «К.О.».

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника А.Л. в пользу ИП К.О. денежных средств. При этом взыскателю не доступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ в связи с отсутствием полномочий, что лишает его возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

29.05.2025 взыскателем направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в ответ на которое 16.06.2025 поступило постановление об удовлетворении заявления, однако запрошенные документы не поступили.

Кроме того взыскателем установлено, что должник достиг пенсионного возраста, то есть является получателем пенсии, однако судебным приставом-исполнителем постановление об обращении на доходы (пенсию) должника до настоящего времени не вынесено, что приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнения судебного акта и нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не направлении запросов для установления имущественного положения должника, а начальником отделения - старшим судебным приставом – нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Судом в ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика- начальника отдела ОСП г. Великие Луки, УФССП России по Псковской области ФИО1 на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, временно исполняет обязанности которого Л.М.., так же к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по <адрес...> М.Т.., которая в рамках исполнительного производства вынесла оспариваемое постановление от 16.06.2025 об удовлетворении заявления взыскателя.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений ходатайств не представил, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Великие Луки Л.М.., судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по <адрес...> М.Т.., а так же представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области Г.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Ранее, принимая участие в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области О.В. пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника А.Л. в пользу ИП К.О. денежных средств. При возбуждении исполнительного производства данные о взыскателе внесены корректно, Тип взыскателя указан «ИП», Взыскатель - «К.О.». В рамках указанного исполнительного производства все исполнительные действия производились ею своевременно и в полном объеме. Требование административного истца о признании незаконным её бездействия в части не обращении взыскания на доходы (пенсию) должника являются необоснованными, поскольку согласно сведениям, представленным Фондом пенсионного и социального страхования РФ должник получателем пенсии не является. Кроме того пояснила, что в период поступления заявления взыскателя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю М.Т.., в связи с чем рассматривала поступившее заявление судебный пристав-исполнитель М.Т.

Так же, участвуя ранее в судебном заседании, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Великие Луки М.Т.. и представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области Г.И. заявленные требования считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства все исполнительные действия производились своевременно и в полном объеме. Не оспаривая, что на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ответ ДД.ММ.ГГГГ был дан не полно, указали, что в настоящее время взыскателю направлены сведения об исполнительном производстве в полном объеме, в подтверждение чего представили соответствующие документы. Кроме того Г.И. указала на то, что срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с настоящим иском пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Заинтересованное лицо А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя, в том числе, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения являются также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, серия ФС №..., выданного Великолукским городским судом Псковской области, о взыскании с А.Л. в пользу К.О. задолженности по кредитным платежам, в размере 502628,18 руб., а так же процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство находится в производстве судебного пристав-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД по должнику.

В ходе исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, проведены мероприятия по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в банки и регистрирующие органы - Росреестр, ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, а также направлен запрос в ПФР, для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Как следует из информации, предоставленной регистрирующими органами, недвижимое имущество, зарегистрированное за истцом на праве собственности, не установлено.

Согласно сведениям, представленным АО «Почта Банк», КБ «Русский Славянский банк», ПАО Сбербанк, ПАО СКБ-БАНК, установлено, что в указанных банках на имя должника открыты счета, на денежные средства находящиеся на которых обращено взыскание, о чем вынесены соответствующие постановления от 13.12.2021 г.

Сведений о наличии у должника места работы, либо получении им иных доходов не имеется.

По сведениям, представленным ГИБДД_ТС МВД России, установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступившего от представителя взыскателя ИП К.О. – П.Т. заявления о розыске должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск в отношении должника А.Л.

При этом на принадлежащее должнику транспортное средство в рамках исполнительного производства №...-ИП о взыскании с А.Л. недоимки по налогам и сборам постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, произведена оценка указанного имущества, после чего оно передано для принудительной реализации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что транспортное средство реализовано не было ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено с реализации, о чем составлен акт.

В тот же день судебным приставом-исполнителем взыскателю К.О. в рамках исполнительного производства №...-ИП направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке принадлежащее должнику транспортное средство за собой. Указанное предложение взыскателем получено, однако о принятом по нему решении судебному приставу-исполнителю он не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, а так же о снятии с него ареста.

ДД.ММ.ГГГГ К.О. направил в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области обращение, в котором просил: сообщить о ходе исполнительного производства (с приложением копий документов, вынесенных в рамках исполнительного производства), в случае невозможности предоставления таких документов, направить сводку или реестр запросов и ответов по исполнительному производству; в соответствии со ст. 2,68, 122-127 Закона об исполнительном производстве установить имущественное положение должника путем направления соответствующих запросов; а так же произвести корректировку контрагента взыскателя в исполнительном производстве, указав в графе «Тип взыскателя» - «ИП», в графе «Взыскатель» - «К.О.».

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки М.Т.., в производстве которого на тот момент находилось исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев указанное обращение, вынесла постановление о его удовлетворении. При этом в постановлении, которое направлено в адрес взыскателя и им получено ДД.ММ.ГГГГ, сообщила о производимых в рамках исполнительного производства исполнительных действиях, однако испрашиваемые документы в его адрес не направляла.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Великие Луки Л.М.. представила документы, подтверждающие направление в адрес взыскателя в дополнение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства информации о ходе исполнительного производства в виде реестра запросов и ответов, архивной карточки электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству, ответов, содержащих данные об отсутствии сведений о получаемых должником доходах.

Разрешая заявленное требование о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Великие Луки Л.М.., выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В чем непосредственно выражено отсутствие контроля со стороны указанного должностного лица за деятельностью подразделения административный истец не указывает. Из содержания иска усматривается, что отсутствие контроля за деятельностью вверенного подразделения административный истец связывает с неисполнением требований исполнительного документа.

Между тем, непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений ст. 12, 13, 19 Федерального закона N 118-ФЗ является процессуально самостоятельным должностным лицом; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; самостоятельно несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ к обязанностям старшего судебного пристава отнесена организация работы подразделения судебных приставов.

Поскольку старший пристав обязан организовать работу подразделения в целом, однако, не обязан осуществлять проверку каждого исполнительного производства, находящегося в производстве у других приставов-исполнителей, само по себе несогласие взыскателя с объемом совершаемых приставами-исполнителями действий по исполнительному производству не свидетельствует об отсутствии контроля за деятельностью подразделения со стороны старшего пристава-исполнителя. В данной части требования административного истца суд признает несостоятельными, и не подлежащими удовлетворению.

Помимо того, истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области О.В., выразившееся в не обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, и возложении на неё обязанность устранить допущенные нарушения, путем вынесения постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, должник А.Л. получателем пенсии не является, как и получателем каких-либо иных доходов, в связи с чем выше названное требование административного истца является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области О.В. обязанности произвести корректировку контрагента в исполнительном производстве, а именно внести верные данные о взыскателе, указав в графе «Тип взыскателя» - «ИП», в графе «Взыскатель» - «К.О.».

Судебным приставом-исполнителем суду представлены сведения, подтверждающие, что при возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о взыскателе были внесены верно, в графе «Тип взыскателя» указано «ИП», в графе «Взыскатель» - «К.О.». В настоящее время данные сведения так же отображаются корректно.

При этом административным истцом при обращении с иском и рассмотрении дела доказательств обратного представлено не было.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанность устранить допущенное нарушение, путем предоставления взыскателю сведения о ходе исполнительного производства, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Направленное взыскателем К.О. обращение от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки М.Т. рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесла постановление, которое направлено в адрес взыскателя и им получено ДД.ММ.ГГГГ. То есть административным истцом обжалуется не бездействие, а действия судебного пристава по рассмотрению указанного обращения.

При этом административным истцом на момент обращения с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ) установленный законом срок обжалования указанных действий судебного пристава-исполнителя пропущен.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд

Административным истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском не заявлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того суд учитывает, что в дополнение постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю дополнительно направлена информация о ходе исполнительного производства, что подтверждается представленными документами. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, копии всех вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных документов направлялись взыскателю посредством ЕПГУ и были им получены.

При указанных обстоятельствах суд не находи оснований для удовлетворения заявленного требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя К.О. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области М.Т., начальнику отдела ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области и УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Климанович