Решение № 2-4267/2025 2-4267/2025~М-3034/2025 М-3034/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-4267/2025

Дело №2-4267/25 УИД 50RS0015-01-2025-004360-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №а в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и суммы уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг. В связи с отчислением ответчика ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-а) за ним числится задолженность по оплате образовательных услуг. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № не поступил, задолженность не погашена.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева» и ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг №а.

Согласно п. 5.1 Договора полная стоимость образовательных услуг составляет № руб. из расчета базовой стоимости семестра № руб. (с учетом возможного увеличения на уровень инфляции). Порядок оплаты определен п. 5.2 Договора. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора обучающийся обязан своевременно вносить плату.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-а ФИО1 предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-а академический отпуск завершен. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-а ответчик отчислен из образовательной организации.

В результате произведенного истцом расчета, на момент отчисления за ответчиком образовалась задолженность по оплате за № полугодие ДД.ММ.ГГГГ учебного года в размере № руб., которая подтверждается представленными расчетами и не оспорена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность и проценты по ст. 395 ГК РФ. Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг по обучению. Отношения по оказанию платных образовательных услуг также регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Правилами оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленные суду копии договора, приказов о предоставлении академического отпуска, его окончании и об отчислении, расчет задолженности, а также документы, подтверждающие направление претензии, являются допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом и его неисполнение.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере № руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты начисляются за период с момента возникновения обязательства (дня отчисления, с которого образовалась задолженность – ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен детальный расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет является верным, его сумма составляет № коп., что подтверждается представленной таблицей расчетов.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению до дня фактического исполнения обязательства. Суд, удовлетворяя требование о взыскании процентов за период после вынесения решения, указывает на это в резолютивной части решения. Последующий расчет производится в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб. В силу ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №а в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму № руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, сумму уплаченной государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ