Решение № 2-3949/2020 2-3949/2020~М-3283/2020 М-3283/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3949/2020

2-3949/2020

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N. Разрешенное использование земельного участка – для ведения крестьянского хозяйства и обеспечение сельскохозяйственного производства (размещение машино-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельхозтехники, амбаров, водонапорных башен и иных зданий и технического оборудования, для обеспечения сельского хозяйства).

На указанном земельном участке истцами собственными силами и средствами возведено нежилое здание медпункта для обследования водителей сельхозтехники перед рабочей сменой. Площадь возведенного здания составляет ... кв.м.

В связи с тем, что истцами не было получено разрешительной документации на строительство, нежилое здание считается самовольным строением.

Ответом от ... Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга истцу ФИО2 было отказано в узаконении самовольно возведенной постройки с правом обращения в суд.

Самовольное строение по указанному адресу соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, постройка возведена в пределах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц.

Просили суд признать за истцами ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по ... доли за каждым на нежилое здание медпункта, 1-этажное, общей площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "АвтоТракСервис".

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. В заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. Возражений, заявлений относительно искового заявления суду представлено не было.

Представитель третьего лица ООО "АвтоТракСервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в ... г. ООО «Автотарксервис» производил оплату строительных материалов, приобретаемых для возведения указанного здания на основании письма от ... от ФИО3, правопритязаний в отношении спорного нежилого здания компания не имеет, с исковыми требованиями согласны, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ... доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... +/- ... кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства: код 1.18 – обеспечение сельскохозяйственного производства (размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства).

На указанном земельном участке истцами собственными силами и средствами возведено нежилое здание медпункта для обследования водителей сельхозтехники перед рабочей сменой. Площадь возведенного здания составляет ... кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ФИО3 от ..., направленным в ООО «Автотраксервис» о производстве оплаты строительных материалов для возвещения здания медпункта, расположенного в ..., счетами - фактурами, универсальными передаточными актами, а также письменным отзывом ООО «Автотарксервис», согласно которого оплату за стройматериалы производил ООО «Автотраксервис» за ФИО3 на основании ее письма, правопритязаний на объект строительства у них не имеется.

Как следует из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером N расположено нежилое здание медпункта, общей площадью ... кв.м., находящегося в пределах границ земельного участка. При этом разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. Указанное нежилое здание используется в качестве медицинского пункта для обследования водителей сельхозтехники пред рабочей сменой.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Кодекса и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Истец ФИО2, обратившись с заявлением об узаконении самовольной постройки в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга, получила ответ от ..., согласно которого, разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания медпункта, расположенного на земельном участке с местоположением: ..., земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N, с кадастровым номером земельного участка N не может быть выдано, истцу было рекомендовано обратится в суд.

В целях легализации самовольного строительства по обращению истца выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет следующие виды разрешенного использования – код 1.1. (основной вид) – растениеводство (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, код 1.18 (вспомогательный вид) – обеспечение сельскохозяйственного производства (размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства).

В соответствии с назначением земельного участка и видов его разрешенного использования, истцами у истцов имелось право на возведение нежилого помещения для использования как здания медпункта.

В соответствии с актом экспертизы N-А от ... об обследовании здания по адресу: ..., ... в границах земельного участка N с целью выявления нарушений санитарных норм, конструктивное решение жилого дома соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Здание соответствует санитарным нормам и правилам. Нарушений санитарных норм и правил при обследовании объекта не выявлено.

Как следует из акта экспертизы N-А от ... об обследовании несущих и ограждающих строительных конструкций здания по адресу: ... в границах земельного участка N с целью определения технического состояния выявления допущенных существенных нарушений строительных норм и правил, общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как работоспособное. Повреждений, свидетельствующих о снижении несущей собственности, устойчивости не выявлено. При обследовании существенных нарушений строительных норм и правил, оказывающих влияние на снижение несущей способности не выявлено. Имеются недостатки в части отсутствия организованного водостока, снегозадерживающих устройств на крыше – раздел 9 СП 17.13330.2011 «Кровли». Указанные недостатки являются устранимыми путем монтажа снегозадерживающих устройств и организованного наружного водоотвода. Объект пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом категории технического состояния отсутствует.

Согласно акта экспертизы N-А от ... об обследовании строительных конструкций, объемно-планировочного решения здания по адресу: г ... в границах земельного участка N с целью выявления нарушений противопожарных норм, объемно-планировочное решение здания обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающей к зданию территории. Конструктивное решение обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений норм и правил, влекущих угрозу жизни и здоровью не выявлено.

Совокупность представленных истцами доказательств указывает на то, что самовольно возведенное здание медпункта соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку ответчиком администрацией г. Оренбурга доказательств, подтверждающих невозможность сохранения спорного строения не представлено, суд приходит к выводу, что требования искового заявления М-вых о признании за ними права собственности на нежилое здание медпункта с учетом того, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по ... доли за каждым на нежилое здание медпункта, 1-этажное, общей площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья: Перовских И.Н.