Решение № 2-237/2020 2-237/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-237/2020

Дело № 2-237/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 15 июля 2020 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богдан О.А., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты в размере 115 104 руб. 40 коп.

В обоснование требований указано, что 24 июня 2013 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» (далее Банк) на основании заявления ответчика о предоставлении кредита № заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым банк предоставил кредит с кредитным лимитом 119 000 руб., под 36,6% годовых. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке, задолженность составила 115 104 руб. 40 коп. 23 августа 2016 между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования по договору.

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» и его представитель ООО «Долговые Инвестиции» о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредит на приобретение бытовой техники брала в 2009 году, в 2011 году кредит не брала, заявление о получении кредитной карты не писала, в 2011-2013 году по адресу: <адрес>, не проживала, кредитную карту на руки не получала, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила применить последствия пропуска срок давности.

На основании ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2011 года при получении потребительского кредита ФИО1 было подано заявление № 2483870196 об открытии на ее имя банковского счета в рублях и предоставлении банковской карты для совершения операций по банковскому счету (л.д. 19, оборот).

Из заявления на получение потребительского кредита следует, что кредит предоставляется на 150 000 руб. под 49 % годовых (л.д. 20, оборот).

24 июня 2013 года на основании заявления ответчика № о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» с ФИО1 был заключен договор №, сумма предоставленного кредита – 5 000 руб., процент по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9%, по иным операциям – 36,6% (л.д. 22).

С 16 сентября 2013 года со счета произведено списание денежных средств на общую сумму 131 000 руб., а также пополнение счета на сумму 66 645 руб. 48 коп., последнее пополнение счета произведено 14 октября 2014 года (л.д. 22-23).

После 14 октября 2014 года операции по счету не производились, задолженность составила 115 104 руб. 40 коп. (л.д. 24).

23 августа 2016 между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки права требования по договору № (л.д. 10-13, 14).

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора кредитования в офертно-акцептном порядке законом не запрещено.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

С учетом того, что ответчиком оспаривался факт получения кредитной карты, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из заявления № от 29 ноября 2011 года об открытии на имя ФИО1 банковского счета в рублях и предоставлении банковской карты для совершения операций по банковскому счету следует, что банковская карта предоставляется посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 (<адрес>). Открытие банковского счета осуществляется только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. После получения карты и ее активации ПИН-код направляется Банком по указанному адресу (л.д. 19, оборот).

16 июня и 03 июля 2020 года истцу направлен судебный запрос о предоставлении Правил выпуска и обслуживания банковских карт, доказательства направления и получения ФИО1 банковской карты, а также ее активации путем звонка на номер, указанный на карте, а также копию договора №.

07 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил ответ на запрос суда, а также Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», 2013 года.

Из Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», 2013 года, следует, что карта предоставляется клиенту в структурном подразделении банка (по документу, удостоверяющему личность клиента) либо представителем (сотрудником Банка и (или) иным уполномоченным Банком лицом вне структурного подразделения Банка (по документу удостоверяющему личность клиента). По согласованию с клиентом карта может предоставляться Банком клиенту также иным согласованным с ним способом. Решение о выпуске карты (положительное или отрицательное) принимается Банком в течение 4 месяцев с даты подписания клиентом заявления. Карта выпускается Банком и предоставляется (выдается) клиенту в течение 50 календарных дней с момента принятия банком положительного решения о выпуске карты клиенту. Для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации) (п. 2.7).

По усмотрению Банка, ПИН-код может быть предоставлен клиенту одним из нижеуказанных способов: вместе с картой в структурном подразделении Банка; представителем (сотрудником) Банка и (или) иным уполномоченным Банком лицом вне структурного подразделения Банка; посредством автоматизированных систем, при использовании которых клиент либо самостоятельно имеет возможность сформировать ПИН-код, либо ПИН-код будет сформирован автоматизированной системой, после чего сообщен клиенту по телефону. По согласованию с клиентом ПИН-код может предоставляться Банком клиенту также иным согласованным с ним способом (п. 2.8).

Решение о предоставлении клиенту услуги по кредитованию принимается Банком на основании заявления (п. 5.1.2).

Для отражения текущей задолженности по кредиту Банк открывает клиенту ссудный счет (п. 5.2.1). Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете (п. 5.2.2).

Доказательства направления и получения ФИО1 банковской карты, ее активации путем звонка на номер, указанный на карте, копия договора №, суду не представлены.

Кроме того, судом установлено, что 02 апреля 2012 года ФИО1 сменила место регистрации с <адрес> (л.д. 37).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 по адресу: <адрес>, проживали ее родители, с 2011 года по 2013 год, после смерти родителей, дом стоял пустой, в нем никто не проживал, за домом смотрели она, брат и другие родственники.

При отсутствии доказательств получения ФИО1 кредитной карты, ее активации и получения ею ПИН-кода, суд не может придти к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено ранее, последний платеж на банковский счет, открытый на имя ФИО1, поступил 14 октября 2014 года, после этого платежи не поступали, таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 15 октября 2014 года, и закончился 15 октября 2017 года, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа, с иском в суд истец обратился в январе 2019 года (л.д. 25) и 25 марта 2020 года соответственно.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года