Решение № 12-75/2020 12-894/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-75/2020

39RS0001-01-2019-008132-40

Дело №12-75/2020


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В.,

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в интересах потерпевшей М.М.Г., ее представителем ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

У с т а н о в и л:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда мл. лейтенанта полиции ФИО2 при рассмотрении материала проверки КУСП №19447 от 19.06.2019года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении К.Ю.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель потерпевшей М.М.Г. – ФИО1 просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение, а также восстановить срок на обжалование постановления, поскольку с оспариваемым постановление потерпевшая была ознакомлена только 28.11.2019года при ознакомлении с материалами дела. В обоснование жалобы указывает на то, что постановление о прекращении дела вынесено должностным лицом без достаточной проверки фактов, изложенных в заявлении о преступлении. Должностным лицом, проводившим административное расследование по делу должных мер к изобличению К.Ю.М. причастного к причинению М.М.Г. телесных повреждений не предпринято. В нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ потерпевшая М.М.Г. была лишена возможности давать объяснения по делу, заявлять ходатайства и пользоваться иными процессуальными правами. Решение о прекращении дела об административном правонарушении основано только на показаниях К.Ю.М. и его супруги.

М.М.Г. о месте, времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель М.М.Г. ФИО1 доверенность на представление интересов М.М.Г. не предъявил, в связи с чем, к участию в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей судом не допущен.

К.Ю.М. о месте, времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Защитник К.Ю.М. ФИО3. действующая на основании доверенности, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенных в письменных возражениях, ссылаясь на то, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях К.Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ является законным и обоснованным, поскольку К.Ю.М. никаких ударов и физических воздействий в отношении М.М.Г. не совершал. Оснований для восстановления пропущенного срока для оспаривания постановления о прекращении производства по делу не имеется.

Заслушав защитника К.Ю.М. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Как видно из представленного материала, определением №6508 от 29.06.2019года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении соседа из кв.№ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

Поводом для возбуждения дела послужило заявление М.М.Г. поступившее в ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда 19.06.2019года по факту причинения ей телесных повреждений.

Прекращая в отношении К.Ю.М. производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо ОМВД России по Ленинградскому району пришел к выводу об отсутствии в действиях К.Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1.КоАП РФ, посчитав, что ходе проверки у К.Ю.М. отсутствовал умысел на причинение телесных повреждений М.М.Г. В обоснование данного вывода сослался на объяснения К.Ю.М. о том, что М.М.Г. получила травму путем удара об дверь по собственной неосторожности в момент, когда К.Ю.М. закрывал межэтажную дверь. Свидетели и очевидцы не установлены.

Однако из заявления М.М.Г. в полицию следует, что в ходе конфликта с соседями, сосед нанес ей удар кулаком по правой руке.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 19.07.2018года у М.М.Г. имеется <данные изъяты> локализация, форма и размер повреждения свидетельствуют о том, что оно образовалось в результате не менее 1 удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, повреждение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных М.М.Г.

Вместе с тем, потерпевшая М.М.Г. об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений в ходе проведения административного расследования не допрашивалась, заявленные К.Ю.М. доводы, о том, что он не наносил ударов М.М.Г. а лишь отпустил дверь, видимо об которую ударилась М.М.Г. должным образом не проверены.

При таком положении, вывод должностного лица об отсутствии в действиях К.Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.КоАП РФ является преждевременным и свидетельствует о том, что должностным лицом не были должным образом исследованы все имеющие для дела значимые обстоятельства, и не всем представленным доказательствам была дана надлежащая оценка, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, в связи с чем постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда мл. лейтенанта полиции ФИО2 от 29 августа 2019года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.Ю.М. по ст.6.1.1 КоАП РФ. подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения К.Ю.М. к административной ответственности не истек.

Разрешая заявление потерпевшего о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о прекращении, суд полагает срок обжалования не пропущенным.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вместе с тем сведений о том, что должностным лицом административного органа копия оспариваемого постановления направлялась потерпевшей по почте заказным почтовым отправлением, а также расписки о вручении оспариваемого постановления, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 в интересах потерпевшей М.М.Г. удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда мл. лейтенанта полиции ФИО2 от 28 августа 2019года №6508 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении К.Ю.М. – отменить.

Возвратить административное дело в ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В.Чеснокова