Решение № 2-434/2018 2-434/2018 (2-6176/2017;) ~ М-5324/2017 2-6176/2017 М-5324/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-434/2018

Дело № 2-434/2018

Строка №2.197


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А..В.,

при секретаре Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2014г. между ПАО «Транскапиталбанк» и ответчиками был заключен Кредитный договор №№, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 800000 руб. на срок 120 месяцев, под 16.60% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13746,98 руб.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств созаемщиков является ипотека принадлежащего заемщику недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 82,2 кв.м., с земельным участком площадью 3127 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного испольхования: для ведения личного подсобногохозяйства, кадастровый №, по адресу <адрес>., в соответствии с Договором об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО1 в обеспечение обязательств, принятых на себя по Кредитному договору передает в ипотеку (залог) Залогодержателю жилой дом общей площадью 82,2 кв.м., с земельным участком площадью 3127 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного испольхования: для ведения личного подсобногохозяйства, кадастровый №, по адресу <адрес>. В соответствии с условиями Кредитного договора, права Кредитора по настоящему договору удостоверяются Закладной. Ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущество и сделок с ним.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет Заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.

В свою очередь, ответчики допустили существенное нарушение условий Кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

09.08.2017 банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в полном объеме. Однако, указанное требование было оставлено Ответчиками без должного реагирования. Задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 27.09.2017 задолженность Заемщика перед Банком составляет 821009,97руб., из которых:

-просроченная ссудная задолженность-708613,51 руб.

-задолженность по процентам-60053,05руб.

-пени по кредиту-38181,39 руб.

-пени по процентам-14047,45 руб.

-пени по процентам на просроченную ссуду-114,57 руб.

В соответствии с п.1.2. Кредитного договора, Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные Кредитным договором, в том числе: при просрочке очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2017г. в размере 821009,97руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 17410руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно- жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м. и земельный участок, площадью 3127 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1000000 руб. (жилого дома - 824 000 руб., земельного участка - 176 000 руб.) и определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебном заседании фактически не оспаривали имеющуюся у них задолженность перед банком, поясняя при этом, что возникновение задолженности по договору связано с их тяжелым материальным положением.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.10.2014г. между ПАО «Транскапиталбанк» и ответчиками был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 800000 руб. на срок 120 месяцев, под 16.6% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13746,98 руб.

В соответствии с п.1.2. Кредитного договора, Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные Кредитным договором, в том числе: при просрочке очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет Заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.

Заемщик допустил существенное нарушение условий Кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 821009,97руб., из которых:

-просроченная ссудная задолженность-708613,51 руб.

-задолженность по процентам-60053,05руб.

-пени по кредиту-38181,39 руб.

-пени по процентам-14047,45 руб.

-пени по процентам на просроченную ссуду-114,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в полном объеме. Однако, указанное требование было оставлено без удовлетворения. Задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщиков задолженности подлежат удовлетворению.

При расчете данной суммы суд принимает во внимание выписку из лицевого счета ответчиков, а также расчет задолженности, который не оспаривался ответчиками, проверен судом и является арифметически правильным.

При этом, суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом, который ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Также судом установлено, что согласно п. 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств созаемщиков является ипотека принадлежащего заемщику недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 82,2 кв.м., с земельным участком площадью 3127 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного испольхования: для ведения личного подсобногохозяйства, кадастровый №, по адресу <адрес>., в соответствии с Договором об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО1 в обеспечение обязательств, принятых на себя по Кредитному договору передает в ипотеку (залог) Залогодержателю жилой дом общей площадью 82,2 кв.м., с земельным участком площадью 3127 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного испольхования: для ведения личного подсобногохозяйства, кадастровый №, по адресу <адрес>. В соответствии с условиями Кредитного договора, права Кредитора по настоящему договору удостоверяются Закладной. Ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГКРФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом из буквального толкования п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке. При этом из нормы статьи видно, что цель получения кредита или займа имеет значение при ипотеке в силу закона. В рассматриваемом случае заключен договор ипотеки.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

Суд, учитывая, что заемщики не выполняют обязательства по кредитному договору, находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м. и земельный участок, площадью 3127 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>,

Суд, руководствуясь отчетом ООО «НВС», не оспоренным ответчиками, считает необходимым установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1000000 руб. (жилого дома - 824 000 руб., земельного участка - 176 000 руб.) и определить способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 17410 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 821009 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17410 руб., а всего 838419 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м. и земельный участок, площадью 3127 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1000000 руб. (жилого дома - 824 000 руб., земельного участка - 176 000 руб.).

Определить способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.